ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.        28 ноября 2011г.

Судья Центрального районного суда . Челышев О.С.

с участием государственного обвинителя Грибанова Е.П.

подсудимого Бикбаева М.В.

защитника Ливицкого А.В.

представившего удостоверение . и ордер . от .

при секретаре судебного заседания Феоктистовой Е.В.

а также с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бикбаева М.В., . рождения, уроженца ., русского, гражданина РФ, холостого, образование средне-специальное, не военнообязанного, работающего с . в .», ЭСПЦ ., дробильщиком, зарегистрированного в ., фактически проживающего в ., не судимого,

в совершении им преступления, предусмотренного ст.158, ч.2, п.»б,в» УК РФ (в редакции ФЗ . №.ФЗ), суд

УСТАНОВИЛ:

. в период времени с 15час. 30мин. до 16час., Бикбаев М.В., находясь около киоска, в котором находится мастерская по изготовлению ключей, расположенного в тамбуре магазина . по адресу: ., решил незаконно проникнуть в указанный киоск и похитить оттуда имущество, принадлежащее ФИО1, для дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, . в период времени с 15час. 30мин. до 16час., Бикбаев М.В., находясь в тамбуре магазина ., расположенного в . в ., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к киоску, в котором находится мастерская по изготовлению ключей, и продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, надавив руками на раздаточное окно в ларьке, открыл его. После чего, Бикбаев М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение вышеуказанного киоска, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, тайно похитил следующее принадлежащее ФИО1 имущество: станок для копирования ключей, стоимостью 23.000 рублей и станок -дубликатор для изготовления ключей от домофона, стоимостью 8.000 рублей, всего имущества на общую сумму 31.000 рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Бикбаев М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению.

Подсудимый Бикбаев М.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку Бикбаев М.В. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решение, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший, государственный обвинитель и адвокат поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом, было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, мнение потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Бикбаева М.В. правильно квалифицированы по ст.158, ч.2, п.»б,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бикбаева М.В., по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бикбаева М.В. в соответствии с п.«и» и «к», ч.1 ст.61 УК РФ по делу являются: явка с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба. Судом также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Бикбаева М.В. обстоятельств признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При изучении личности Бикбаева М.В. судом установлено, что он не судим. В момент совершения преступления Бикбаев М.В. не был трудоустроен, в связи с чем, характеризующий материал на Бикбаева М.В. с места работы суду представлен не был. По месту жительства Бикбаев М.В. характеризуется в целом посредственно.

С учетом того, что Бикбаев М.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить ему меру наказания, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму причиненного ему и не возмещенного материального ущерба. Однако, до начала судебного заседания, материальный ущерб подсудимым Бикбаевым М.В. в полном объеме возмещен не был. Не возмещенная сумма ущерба составила 1000 (одна тысяча) рублей. Суд находит исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими взысканию с Бикбаева М.В. в части суммы не возмещенного материального ущерба в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания Бикбаеву М.В. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бикбаева М.В. признать виновным по ст.158, ч.2, п.»б,в» УК РФ (в редакции ФЗ . №26-ФЗ) и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания Бикбаеву М.В. считать условной, с испытательным сроком в 2(два) года. Обязать Бикбаева М.В. не менять места своего жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и два раза в месяц являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Бикбаеву М.В. оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1000 (одну тысячу) рублей в счет возмещения материального ущерба по делу.

Вещественные доказательства: станок для копирования ключей, хранящийся у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .вой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд .. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Челышев О.С.