ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.        02 декабря 2011г.

Судья Центрального районного суда . Челышев О.С.

с участием государственного обвинителя Грибанова Е.П.

подсудимого Ладина А.А.

защитника Шаповаловой Н.В.

представившей удостоверение . и ордер . от .

при секретаре судебного заседания Феоктистовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ладина А.А., . рождения, уроженца ., русского, гражданина РФ, холостого, образование средне-специальное, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ., не судимого,

в совершении им преступления, предусмотренного ст.30, ч.3 УК РФ; ст.158, ч.2, п.»в» УК РФ (в редакции ФЗ . №.), суд

УСТАНОВИЛ:

. около 16час. 05мин., Ладин А.А., находясь в помещении бутика ., расположенного на первом этаже в ТЦ «Плаза» по ., увидев, что на подоконнике окна в указанном бутике лежит сотовый телефон «PhilipsX518», принадлежащий ФИО3, и предполагая, что стоимость указанного сотового телефона составляет около 3.000 рублей, и с его продажи можно выручить значительную сумму денежных средств, решил тайно похитить вышеуказанный сотовый телефон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, . около 16час. 10мин., Ладин А.А., находясь в помещении бутика ., расположенного на первом этаже в ТЦ «Плаза» по ., воспользовавшись тем, что ФИО3 занята обслуживанием покупателей и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что стоимость данного сотового телефона превышает 3.000 рублей, с подоконника окна вышеуказанного бутика, тайно похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «PhilipsX518» стоимостью 3790 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей для ФИО3, материальной ценности, всего имущества на общую сумму 3790 рублей, что в случае хищения являлось бы для ФИО3 значительным материальный ущербом, однако Ладин А.А. довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение сотового телефона «PhilipsX518» принадлежащего ФИО3, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Ладин А.А. был замечен ФИО3, и задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Ладин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку Ладин А.А. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решение, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая, государственный обвинитель и адвокат поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом, было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Ладина А.А. правильно квалифицированы по ст.30, ч.3 УК РФ; ст.158, ч.2, п.»в» УК РФ как покушение на кражу, т.е. совершение умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ладина А.А., по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ладина А.А. в соответствии с п.«и», ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Ладина А.А. обстоятельств признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При изучении личности Ладина А.А. судом установлено, что он не судим. В момент совершения преступления Ладин А.А. не был трудоустроен, в связи с чем, характеризующий материал на Ладина А.А. с места работы суду представлен не был. По месту жительства Ладин А.А. характеризуется в целом посредственно.

С учетом того, что Ладин А.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, суд считает возможным назначить ему меру наказания, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания Ладина А.А. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ладина А.А. признать виновным по ст.30, ч.3 УК РФ; ст.158, ч.2, п.»в» УК РФ (в редакции ФЗ . №.) и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания Ладину А.А. считать условной, с испытательным сроком в 3(три) года. Обязать Ладина А.А. трудоустроиться не позднее одного месяца, не менять места своего жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и два раза в месяц являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Ладину А.А. оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и товарный чек на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .вой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд .. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Челышев О.С.