.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.                      .

Судья Центрального районного суда . Паршина Г.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора . Приходько И.В.

подсудимого Самоявцева М.А.

адвоката Ермолова Ф.И., .

при секретаре Дудкиной Ю.Н.

а также с участием потерпевшего Ш.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Самоявцева М.А., . обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Самоявцев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.В., с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут . до 17 часов 00 минут ., Самоявцев М.А., находясь в палате . терапевтического отделения МУЗ «Городская больница .», ., увидел находящийся на кровати планшетный компьютер «AppleiPad 2», принадлежащий Ш.В., и у него возник умысел на тайное его хищение с целью обращения в свою собственность и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению.

В период времени с 16 часов 00 минут . до 17 часов 00 минут ., Самоявцев М.А., находясь в палате . терапевтического отделения МУЗ «Городская больница .», . реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с кровати, находящейся в указанной палате, тайно похитил принадлежащее Ш.В. имущество: планшетный компьютер «AppleiPad 2», стоимостью 27999 рублей, который находился в чехле стоимостью 600 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму 28599 рублей. После чего. Самоявцев М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ш.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 28599 рублей.

Кроме того, . Самоявцев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.В., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Самоявцев М.А., находясь в палате . терапевтического отделения МУЗ «Городская больница .», ., увидел находящийся на прикроватной тумбе сотовый телефон «НТС», принадлежащий Ш.В., и у него возник умысел на тайное его хищение с целью обращения в свою собственность и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению.

. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Самоявцев М.А., находясь в палате . терапевтического отделения МУЗ «Городская больница .», ., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.В.. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с прикроватной тумбы, находящейся в указанной палате, тайно похитил принадлежащее Ш.В. имущество: сотовый телефон «НТС», стоимостью 20990 рублей, в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая, флэш-карта, стоимость которой входит в стоимость сотового телефона, чехол для сотового телефона, материальной ценности не представляющий, а всего имущества на общую сумму 20990 рублей. После чего. Самоявцев М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ш.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20990 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый Самоявцев М.А. согласился.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии адвоката, по окончании предварительного следствия, которое он подтвердил в судебном заседании, с которым потерпевший, государственный обвинитель, адвокат согласились.

Суд удостоверился в том, что Самоявцев М.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно.

Суд, выслушав подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Самоявцева М.А. по эпизоду (в период времени с 16 часов 00 минут . до 17 часов 00 минут .), суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Действия Самоявцева М.А. по эпизоду, от ., суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд, установил смягчающие наказание обстоятельства - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Самоявцеву М.А., не установлено.

При изучении личности подсудимого Самоявцева М.А., установлено, что на учете он нигде не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, и личность виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание Самоявцеву М.А. без реального отбывания наказания, с учетом требований ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, постановляет считать наказание условным.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания Самоявцеву М.А. в виде ограничения свободы, учитывая наличие него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять данное дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек и контрольно-кассовый чек на планшет « AppleiPad 2», планшет « AppleiPad 2»,в чехле черного цвета, гарантийный талон на сотовый телефон « НТС»,сотовый телефон6 « НТС» в чехле черного цвета, с флеш-картой, хранящиеся у потерпевшего, следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самоявцева М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и на основании ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду по эпизоду с 16 часов 00 минут . до 17 часов 00 минут .) назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду .) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Самоявцеву М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (ОДИН) год.

Обязать Самоявцева М.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда один раз в месяц являться на регистрацию, и не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения Самоявцеву М.А. оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек и контрольно-кассовый чек на планшет « AppleiPad 2», планшет « AppleiPad 2»,в чехле черного цвета, гарантийный талон на сотовый телефон « НТС»,сотовый телефон6 « НТС» в чехле черного цвета, с флеш-картой, хранящиеся у потерпевшего, следует оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в . суд через Центральный районный суд . в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:        Г.Н. Паршина