Д.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

.                              05.12. 2011 года

Судья Центрального районного суда . Паршина Г.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора . Приходько И.В.

подсудимого Бондаренко К.В.

адвоката Слюсарева К.В., .

при секретаре Дудкиной Ю.Н., с участием потерпевшего- П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бондаренко К.В., . обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ., Бондаренко К.В. . решил тайно похитить автомагнитолу «Тойота», принадлежащую ранее ему незнакомому П.А. находящуюся в салоне автомобиля Тойота «Кроун» . припаркованного около вышеуказанного дома с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

         С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомагнитолы «Тойота» принадлежащей П.А. находящейся в салоне автомобиля Тойота «Кроун» . припаркованного около . края, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ., Бондаренко К.В. подошел к вышеуказанному автомобилю. Находясь около данного автомобиля, Бондаренко К.В., осознавая, что вокруг никого нет, с целью кражи автомагнитолы «Тойота», неустановленным в ходе предварительного следствия предметом разбил стекло на передней двери данного автомобиля со стороны пассажира и через образовавшееся отверстие просунул руку в салон и открыл дверь, после чего проник в салон автомобиля, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как испугался прибывших на место происшествия сотрудников полиции и попытался от них скрыться. Тем самым, Бондаренко К.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, тайно пытался похитил чужое имущество, а именно имущество, принадлежащее П.А. - автомагнитолу «Тойота» стоимостью 3 000 рублей, чем мог причинить значительный ущерб потерпевшему П.А. в размере 3 000 рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца, так как был задержан на месте совершения преступления.

В ходе судебного разбирательства потерпевший П.А., просит прекратить уголовное дело в отношении Бондаренко К.В. в связи с примирением, поскольку причиненные ему ущерб полностью возмещен и более претензий к Бондаренко К.В. он не имеет, и они примирились.

Подсудимый Бондаренко К.В. согласился с прекращением в отношении него уголовного дела.

Адвокат Слюсарев К.В. поддержал ходатайство., считает также возможным прекратить уголовное дело в отношении Бондаренко К.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

При рассмотрении данного ходатайства, изучив материалы дела, суд, установил, что Бондаренко К.В. совершил покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести, является не судимым, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, причиненный вред ему полностью возмещен.

Принимая во внимание согласие подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Бондаренко К.В. в связи с примирением с потерпевшим, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что Бондаренко К.В. впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, при этом загладил причиненный ему вред.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении Бондаренко К.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство по делу:

Автомагнитола « Тойота», хранящееся у потерпевшего П.А., надлежит оставить у него по праву собственности.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ст.254, ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бондаренко К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3, 158 ч 2 п.»в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: Автомагнитола « Тойота», хранящееся у потерпевшего П.А., надлежит оставить у него по праву собственности.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский Краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд ..

Судья:                         Г.Н. Паршина