ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Комсомольск на Амуре 17 октября 2011 года Судья Центрального районного суда г. Комсомольска -на -Амуре Киселева Л.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре Маракина Н.Н., подсудимого: Ковширко ФИО13, адвоката: Бусоргиной М.А., ордер № 1140 от11.08.2011 г., при секретаре: Черной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ковширко ФИО14, родившегося . в ., зарегистрированного в ., гражданина <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных обвинитель согласился, потерпевшие ФИО7, ФИО4, ФИО2 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, представив письменные заявления. Санкция ст. 158 ч 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что соответствует условию части первой ст. 314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что Ковширко К.В.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с его защитником- адвокатом. Исковые требования потерпевших, подсудимый Ковширко К.В. признает в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным, признав Ковширко К.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. Действия Ковширко ФИО17 (по эпизоду хищения имущества ФИО2) надлежит квалифицировать по ст. п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражда нину. Действия Ковширко ФИО16 (по эпизоду хищения имущества ФИО7, ФИО4) надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражда нину. При определении меры наказания подсудимому Ковширко К.В., суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ковширко К.В. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ковширко К.В., суд признает явки с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ковширко К.В., судом не установлено. При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Ковширко К.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, в настоящее время трудоустроен. Учитывая обстоятельства дела, суд не считает возможным назначение подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы, поскольку назначение подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления. Вместе с тем, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ - т.е. условное осуждение к лишению свободы, назначив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Суд не находит целесообразным назначение Корширко К.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Решая вопрос об исковых требованиях потерпевших ФИО7 в сумме 2500 рублей, ФИО9 в сумме 1500 рублей, ФИО2 в сумме 3000 рублей к подсудимому Ковширко К.В., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Вещественное доказательство: журнал учета посещения спортзала ОАО « Амурсталь », хранящейся у свидетеля ФИО10 оставить у свидетеля. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО18 Кирилла Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ ( в редакции Федерального закона . от .) и назначить ему наказание : по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества ФИО2) - в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества ФИО3, ФИО4) - в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы, сроком на ОДИН год, ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в ДВА года. Обязать Ковширко К.В. встать на учет в ГУ Межрайонную - Уголовно Исполнительную Инспекцию . УФСИН России по . (МРУИИ . по .), ежемесячно являться на регистрацию в УИИ ., не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ .. Меру пресечения Ковширко К.В., подписку о невыезде, оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взыскать с Ковширко ФИО19 в пользу ФИО2 деньги в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей) - ущерб, причиненный преступлением. Взыскать с Ковширко ФИО20 в пользу ФИО3 деньги в сумме 2500 рублей (две тысячи пятьсот рублей) - ущерб, причиненный преступлением. Взыскать с Ковширко ФИО21 в пользу ФИО4 деньги в сумме 1500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей) - ущерб, причиненный преступлением. Вещественное доказательство : журнал учета посещения спортзала . » хранящейся у свидетеля ФИО10 оставить у свидетеля. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский Краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Киселева Л.А.