П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 9 декабря 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бережнов В.Д., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Маракина Н.Н.., защитника, - адвоката Ермолов Ф.И., представившего удостоверение ., ордер . от . подсудимой Назаренко ФИО7, при секретаре судебного заседания Ковальчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Назаренко ФИО8 . года рождения, уроженки ., <данные изъяты>: ., проживающей по адресу: ., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 30 марта 2011 года в период времени с 03 час. 10 мин. до 03 час. 35 мин., Назаренко О.А., находясь в помещении кафе «Амурсталь», расположенном в . в ., увидела, на одном из столов, расположенных в помещении кафе, сотовый телефон «Самсунг GT-S 3600», принадлежащей ФИО2, и у нее возник умысел на тайное хищение, с целью обращения в свою собственность и распоряжения им по своему усмотрению. 30 марта 2011 года в период времени с 03 час. 10 мин. до 03 час. 35 мин. Назаренко О.А., находясь в помещении кафе «Амурсталь», расположенном в . в ., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола, расположенного в помещении кафе, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Самсунг GT-S 3600» стоимость 5990 рублей, в котором находилась флеш-карта «Микро СД» стоимостью 200 рублей, сим-карта, материальной ценности не представляющая, а всего на общую сумму 6190 рублей. После чего, Назаренко О.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6190 рублей. Назаренко О.А. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимая Назаренко О.А, в судебном заседании подтвердила заявленное ходатайство, и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Защитник, адвокат Ермолов Ф.И. поддержал ходатайство своей подзащитной, - подсудимой Назаренко О.А. Государственный обвинитель, помощник прокурора Маракин Н.Н. и потерпевшая ФИО2, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Назаренко О.А. в особом порядке, при этом потерпевшая просила суд рассмотреть данное уголовное дело без её участия. Учитывая, что подсудимая Назаренко О.А., добровольно, после консультации со своим адвокатом, заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, вину в совершении преступления полностью признала, предъявленное Назаренко О.А. обвинение обоснованно, её вина подтверждается собранными по делу доказательствами, за вменяемое ей преступление предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, кроме того, Назаренко О.А. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, суд, в соответствии ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд не усматривает. Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд, действия Назаренко О.А., квалифицирует по ст.8 УК РФ, подсудимая Назаренко О.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление, предусмотренное ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Подсудимая Назаренко О.А. ранее не судима, данное преступление совершила впервые, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, характеризуется удовлетворительно, имеет малолетних детей, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Назаренко О.А., судом не установлено. Исключительных обстоятельств, при которых, в соответствии со ст.64 УК РФ, возможно назначение более мягкого наказания за указанное преступление, по делу не установлено. Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, оценивая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а так же личности подсудимой Назаренко О.А., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, суд считает исправление Назаренко О.А. возможным в условиях без изоляции её от общества, и назначает ей наказание в соответствии с санкцией ст.73 УК РФ, поскольку применение предусмотренных санкцией данной статьи УК РФ более мягких видов основного наказания: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, по мнению суда, не достигнут целей исправления осужденной и предупреждения возможности совершения новых преступлений. В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования в размере 5990 рублей, которые поддержаны государственным обвинителем в суде, суд считает данные исковые требования законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст.1064 ГК РФ, так как материальный ущерб в размере 5990 рублей не возмещен. Вещественные доказательства: контрольно-кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг S3600», флеш-карту, хранятся у потерпевшей ФИО2, копия залогового билета хранится при уголовном деле. Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Назаренко ФИО10 ФИО9, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Назаренко О.А. встать на учет, и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в отношении Назаренко О.А: подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить. Вещественные доказательства: контрольно-кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг S3600», флеш-карту, хранящийся у потерпевшей ФИО2 - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2; копию залогового билета хранящегося при уголовном деле - хранить при деле. Взыскать с Назаренко ФИО11 проживающей . пользу ФИО2, проживающей . 5990 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. При подаче жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих её интересы, осужденная, в течение 10 суток со дня получения копий жалобы или представления, имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Бережнов В.Д.