П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 8 декабря 2011 года г. Комсомольск на Амуре Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края, Бережнов В.Д., с участием: государственного обвинителя, - помощника прокурора гор. Комсомольска-на-Амуре Ильиных Р.Н., защитника, - адвоката Ермолова Ф.И., представившего удостоверение ., и ордер ., от ., подсудимого Карамзина ФИО7, при секретаре судебного заседания Ковальчук А.В., а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Карамзина ФИО8, . года рождения, уроженца ., <данные изъяты> <данные изъяты> ., зарегистрированного: . . ., проживающего: ., ранее судимого: - 03.11.2010 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст.166 ч.4, ст.88 ч.6.1, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 25 марта 2011 года в период времени с 3 часов 00 минут до 4 часов 30 минут Карамзин В.Е., находясь в . в ., увидел находящийся на столе в одной из комнат указанной квартиры сотовый телефон «Нокиа Х2-00», принадлежащий ФИО5 и у него возник умысел на его тайное хищение, с целью обращения в свою собственность и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению. 25 марта 2011 года в период времени с 3 часов до 4 часов 30 минут Карамзин В.Е., находясь в . в ., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 - сотовый телефон «Нокиа Х2-00», стоимостью 5030 рублей, с находящимися в нем картой памяти стоимостью 500 рублей, сим-картой, материальной ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму 5 530 рублей. После чего Карамзин В.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5530 рублей. Во время предварительного следствия похищенный сотовый телефон «Нокиа Х2-00» был изъят из незаконного владения и возвращен по принадлежности потерпевшему ФИО5 Материальный ущерб по уголовному делу возмещен частично. Подсудимый Карамзин В.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитник, адвокат Ермолов Ф.И. поддержал ходатайство своего подзащитного, - подсудимого Карамзина В.Е. Государственный обвинитель, Ильиных Р.Н., а также потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Карамзина В.Е. в особом порядке. Учитывая, что подсудимый Карамзин В.Е., с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, добровольно, после консультации со своим адвокатом, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, т.е. без проведения судебного разбирательства, вину полностью признал, его вина также подтверждается собранными по делу доказательствами, за вменяемое ему преступление предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, кроме того, Карамзин В.Е. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, суд, в соответствии ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не усматривает. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, действия Карамзина В.Е., квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено. Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Карамзин В.Е. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, частично возместил причиненный ущерб, что суд в соответствии со ст.62 УК РФ. Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Карамзину В.Е., судом не установлено. Исключительных обстоятельств, при которых, в соответствии со ст.64 УК РФ, возможно назначение наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией статьи УК РФ за указанное преступление, по делу не установлено. Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, оценивая тяжесть и характер совершенного преступления, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, частичного возмещения ущерба, а так же личности подсудимого Карамзина В.Е., который характеризуется положительно, совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 03.11.2010 года, суд считает возможным, с учетом требований п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа Х2-00»,, сотовый телефон «Нокиа Х2-00», имей ., хранящиеся у ФИО5, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО5 Процессуальных издержек по делу нет. Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Карамзина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи, назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Карамзина В.Е.: подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить. Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Аму от 03.11.2010 года - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа Х2-00»,, сотовый телефон «Нокиа Х2-00», имей ., хранящиеся у ФИО5, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении судом кассационной инстанции. Председательствующий: Бережнов В.Д.