. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е . . Судья Центрального районного суда . Паршина Г.Н. с участием помощника прокурора помощника прокурора . Приходько И.В. обвиняемого Тушева А.В. адвоката Ермолова Ф.И., . при секретаре Дудкиной Ю.Н. рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тушева А.В., . . . .. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Тушев А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. . в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Тушев А.В., находясь в кабинете поста ..1 сортопрокатного цеха, расположенного в ОАО ., увидел, что на столе оператора в указанном кабинете находится мобильный телефон «Самсунг В 5722», принадлежащий К.И., и у него возник умысел на тайное его хищение, с целью обращения в свою собственность и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тушев А.В. . в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в кабинете поста ..1 сортопрокатного цеха, расположенного в ОАО . умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с одного из столов в вышеуказанном кабинете тайно похитил принадлежащий К.И. мобильный телефон «Самсунг В 5722» стоимостью 11390 рублей, в котором находились флеш-карта объемом 2Гб стоимостью 800 рублей, две сим-карты, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 12190 рублей. После чего, Тушев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 12190 рублей. Обвиняемый Тушев А.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения ходатайства с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. В ходе предварительного слушания, Тушев А.В., просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Адвокат Ермолов Ф.И. поддержал ходатайство Тушева А.В. Судебное разбирательство проводится в отсутствие потерпевшей К.И. Согласно представленному суду сообщению, потерпевшая просит провести судебное разбирательство в ее отсутствие и не возражает прекратить уголовное дело в отношении Тушева А.В. в связи с примирением, поскольку причиненные ей ущерб полностью возмещен и более претензий к Тушеву А.В. она не имеет. При рассмотрении ходатайства Тушева А.В., принимая во внимание согласие потерпевшей, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Тушева А.В. в связи с примирением с потерпевшей, суд находит ходатайство Тушева А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что Тушев А.В. впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, при этом загладил причиненный ей вред. Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении Тушева А.В. в связи с примирением с потерпевшей. Вещественные доказательства по делу: Гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг В 5722» и мобильный телефон марки «Самсунг В 5722», переданные на хранение потерпевшей К.И, надлежит оставить у нее на праве собственности На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ст.236 ч 1 п.4 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тушева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Тушеву А.В. отменить. Вещественные доказательства по делу: Гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг В 5722» и мобильный телефон марки «Самсунг В 5722», переданные на хранение потерпевшей К.И, надлежит оставить у нее на праве собственности Настоящее постановление может быть обжаловано в . Краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд .. Судья: Г.Н. Паршина