Д.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.            .

Судья Центрального районного суда . Паршина Г.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора . Приходько И.В.

подсудимого Баюрова В.А.

адвоката Чернышова А.И., .

при секретаре Дудкиной Ю.Н.

а также с участием потерпевшего М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баюрова В.А., . обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баюров В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, при следующих обстоятельствах.

. в вечернее время Баюров В.А. находился на лестничной площадке пятого этажа . где в ходе распития спиртных напитков увидел в руках у М.В. сотовый телефон марки «Самсунг Е 2121» и у него возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

После чего, . в период времени 00 часов 01 минута по 00 часов 25 минут Баюров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке пятого этажа . реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «Самсунг Е 2121», умышленно, из корыстных побуждений, с целью облегчения доступа к чужому имуществу, попросил у М.В. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг Е2121» под предлогом совершить звонок. М.В. передал Баюрову В.А. сотовый телефон марки «Самсунг Е 2121», стоимостью 1690 рублей, тем самым Баюров В.А. добился добровольной передачи сотового телефона. Завладев чужим имуществом Баюров В.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение сотового телефона марки «Самсунг Е 2121» положил похищенный сотовый телефон во внутренний карман куртки и удерживал похищенное. В это время М.В., предполагая о преступных намерениях Баюрова В.А. похитить телефон, выдвинул требования о возврате ему телефона. Баюров В.А., осознавая, что преступный характер его действий очевиден и понятен М.В., игнорируя законные требования последнего о возврате ему сотового телефона, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон марки «Самсунг Е2121», стоимостью 1690 рублей, и, продолжая удерживать его при себе, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, а именно продал похищенный сотовый телефон марки «Самсунг Е 2121» за 500 рублей, причинив собственнику М.В. ущерб на сумму 1690 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший М.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баюрова В.А. связи с примирением, мотивируя тем, что последний, возместил ему причиненный материальный ущерб, претензий к нему он не имеет, они примирились.

Баюров В.А. согласился с ходатайством потерпевшего, пояснив, что он вину осознал, раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшим.

Адвокат Чернышов А.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баюрова В.А. в связи с примирением с потерпевшим, считает, что для этого имеются все основания, поскольку Баюров В.А. не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб по делу возмещен, вину Баюров В.А. осознал и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Баюрова В.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив обстоятельства дела, с учетом мнений участников процесса, принимая во внимание, что Баюров В.А., на момент совершения преступления, в котором он обвиняется по настоящему делу являлся не судимым, в настоящее время он также не судим. Ранее, Баюров В.А. . был осужден по ст. 166 ч 1 УК РФ к 1 году л/св, условно с испытательным сроком в 1 год. Наказание по приговору отбыл, в связи, с чем по истечении испытательного срока, в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается, а потому при решении данного вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Баюрова В.А.. за примирением сторон, Баюров В.А.. признается впервые совершившим преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести., вину признал, и примирился с потерпевшим.

В связи, с чем можно сделать вывод, что в настоящее время Баюров В.А. перестал быть общественно опасным, и на основании всех вышеизложенных обстоятельств дела, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении Баюрова В.А., в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу документы на сотовый телефон марки « Самсунг» Е 2121, хранящиеся у потерпевшего, следует оставить по принадлежности, копии документов, хранящиеся при деле, следует оставить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Баюрова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, в связи примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Баюрова В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу документы на сотовый телефон марки « Самсунг» Е 2121, хранящиеся у потерпевшего, следует оставить по принадлежности, копии документов, хранящиеся при деле, следует оставить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в . Краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд ..

Судья:           Г.Н. Паршина