ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.        12 декабря 2011г.

Судья Центрального районного суда . Челышев О.С.

с участием государственного обвинителя Грибанова Е.П.

подсудимой Силивра Н.В.

защитника Бугакова С.А.

представившего удостоверение . и ордер . от .

при секретаре судебного заседания Феоктистовой Е.В.

а также с участием потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Силивра Н.В., . рождения, уроженки ., русской, гражданки РФ, вдовы, образование средне-техническое, пенсионерки, инвалида 3 группы; зарегистрированной и проживающей в ., ранее не судимой,

в совершении ею преступления, предусмотренного ст.264, ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ . №26-ФЗ), суд

УСТАНОВИЛ:

., около 12час. 55мин., водитель Силивра Н.А., управляя автомобилем «Ниссан Марч», государственный регистрационный знак . rus, нарушила требования п.п.1.3., 1.5., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от . ., вступивших в действие с . с учетом последующих изменений и дополнений, в соответствии с которыми: п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Нарушая требования указанных пунктов Правил дорожного движения, водитель Силивра Н.В., ., около 12час. 55мин., управляя автомобилем «Ниссан Марч», государственный регистрационный знак .. двигалась по . со стороны . с правым поворотом на . в .. Следуя в указанном направлении в условиях неограниченной видимости, она развила скорость, не позволившую ей контролировать движение автомобиля и обстановку на проезжей части в данных дорожных условиях, для выполнения маневра. Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, которые могут наступить в результате нарушения ей Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на их предотвращение, то есть, проявив легкомыслие при управлении автомобилем, водитель Силивра Н.В. следуя в районе . и выполняя поворот направо не справилась с управлением автомобиля, допустила его занос, в результате чего ., около 12час. 55мин., в районе . съехала с проезжей части . на тротуар, примыкающий к проезжей части ., где по неосторожности, совершила наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО5 находящихся на тротуаре. В результате наезда и удара частями движущегося автомобиля «Ниссан Марч», государственный регистрационный знак . и дальнейшего падения на дорожное покрытие пешеходу ФИО1, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая сочетанная тупая травма правой нижней конечности и верхних конечностей в виде: внутрисуставного перелома проксимального мыщелка правой большеберцовой кости без смещения отломков; перелома дистального метаэпифиза обеих костей нижней трети правого предплечья со смещением отломков и вывиха средней фаланги 5 пальца левой кисти. Данная сочетанная травма, согласно п.6.11.8 приказа .-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ., повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (утрату общей трудоспособности, свыше 30%) и по этому признаку, по медицинским критериям, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Силивра Н.В. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и виновной себя признала полностью.

Поскольку Силивра Н.В. ходатайствовала о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решение, в судебном заседании подтвердила свое согласие с предъявленным ей обвинением, инкриминируемое ей деяние относится к категории преступлений не большой тяжести, потерпевшая, защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом, было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимую, мнение потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Силивра Н.В. правильно квалифицированы по ст.264, ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Силивра Н.В. по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Силивра Н.В. в соответствии с п.»к», ч.1, ст.61 УК РФ, по делу являются: совершение добровольных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в результате преступления. Судом также в качестве смягчающих наказание Силивра Н.В. обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой инвалидности.

При изучении личности Силивра Н.В. установлено, что она ранее не судима. По месту жительства Силивра Н.В. характеризуется в целом посредственно. Является инвалидом 3 группы.

Обсуждая вид и размер наказания, суд, руководствуясь ч.1, ст.56 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от .), согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, учитывая то, что у Силивра Н.В. отягчающие ее наказание обстоятельства отсутствуют, приходит к выводу о необходимости назначении наказания Силивра Н.В. в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает также положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от .)

С учетом того, что Силивра Н.В. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, совершила добровольно действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в результате преступления, суд считает возможным при назначении наказания подсудимой применить положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Силивра Н.В. признать виновной по ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ . №26-ФЗ) и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде 1(одного) года ограничения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 1(один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания Силивра Н.В. в виде ограничения свободы на срок 1(один) год считать условной с испытательным сроком на 2(два) года. Обязать Силивра Н.В. не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и два раза в месяц являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Силивра Н.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде, которую отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .вой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд .. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Челышев О.С.