П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд

.

.         .

В составе:

Председательствующего: судьи Центрального районного суда . Старцевой Н.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре Тихоньких О.М.

подсудимого: Арустамян Варужан Вововича

защитника: адвоката Бугакова С.А.

представившего удостоверение ., ордер . от .

при секретаре судебного заседания: Резник И.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Арустамян Варужан Вововича, . года рождения, уроженца ., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего ИП ФИО5 «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в . по адресу: ., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от . №20-ФЗ), суд

У С Т А Н О В И Л :

. около 21 часа 20 минут водитель Арустамян В.В. управлял автомобилем «Тойота .» государственный регистрационный знак К . нарушил требования пунктов 1.3, 1.5., 10.1., 19.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от . . "О Правилах дорожного движения" и вступивших в действие с . с учётом последующих изменений и дополнений, согласно которых:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав, и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 19.2 «...При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться».

Нарушая требования выше указанных пунктов Правил дорожного движения, водитель Арустамян В.В., . около 21 часа 20 минут, управлял автомобилем «Тойота <данные изъяты>» государственный регистрационный знак ., двигался по . со стороны . в направлении . в .. Следуя в указанном направлении, в сложных дорожных условиях обусловленных недостаточной видимостью в направлении движения в условиях сумерек и будучи ослепленным светом фар встречного автомобиля, Арустамян В.В. развил скорость, не позволившую ему осуществлять контроль за движением транспортного средства и обстановкой на проезжей части в данных дорожных условиях для безопасного движения.

Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть в результате нарушения им требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть проявляя легкомыслие при управлении автомобилем, водитель Арустамян В.В., двигаясь в условиях недостаточной видимости, не имея достаточного контроля за обстановкой на проезжей части из-за временной потери зрительного контроля, своевременно не увидел пешехода ФИО2, пересекающего проезжую часть . слева направо, относительно движения автомобиля в не установленном для перехода месте, в состоянии опьянения и представляющего опасность для движения, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановки транспортного средства, и . около 21 часа 20 минут в районе . по неосторожности совершил на него наезд.

В результате наезда, удара частями движущегося автомобиля «Тойота .» государственный регистрационный знак . и дальнейшего падения и удара о дорожное покрытие, пешеходу ФИО2, 1980 года рождения, согласно заключению эксперта . от . были причинены следующие телесные повреждения: - тупая травма живота с разрывами брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеум; закрытый поперечный перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков; закрытый перелом акромиального конца левой ключицы; ушиб головного мозга легкой степени тяжести; ушибы, ссадины головы; травматический шок 2 степени. Данные телесные повреждения, согласно п. 6.1. приказа .-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ., повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (утрату общей трудоспособности свыше 30 %) и по этому признаку, по медицинским критериям, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Арустамян В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Арустамян В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником адвокатом Бугаковым С.А.. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Тихоньких О.М., защитник адвокат Бугаков С.А., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Арустамян Варужан Вововичу обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с изменениями, внесенными в санкцию ч.1 ст.264 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от . №26-ФЗ, улучшающими положение подсудимого, действия Арустамян Варужан Вововичу подлежат квалификации по ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от . №26-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность виновного Арустамян В.В., обстоятельства дела, тяжесть им содеянного, наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения данного преступления, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного. При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2,43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Арустамян В.В. суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Арустамян В.В. суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый Арустамян В.В. в целом положительно.

С учетом личности подсудимого Арустамян В.В., смягчающих по делу обстоятельств, а именно: полного признания вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, суд считает возможным назначить Арустамян В.В. наказание без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении Арустамян В.В. по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Арустамян В.В., суд считает возможным не применять в отношении Арустамян В.В. дополнительный вид наказания к лишению свободы, предусмотренный ст.264 ч.1 УК РФ, в виде лишением права управлять транспортным средством.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 35000 рублей оставить без рассмотрения в виду его неявки в судебное заседание, разъяснив право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Арустамян Варужан Вововича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от . №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без лишением права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания Арустамян Варужан Вововича считать условной, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Арустамян Варужан Вововича - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Арустамян Варужан Вововичу - отменить.

Возложить на Арустамян Варужан Вововича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 35000 рублей оставить без рассмотрения в виду его неявки в судебное заседание, разъяснив право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .вой суд через суд . в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случаи подачи кассационной жалобы осужденный Арустамян В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий:                                                                    Старцева Н.М.