приговор по уголовному делу № 1-1518/2011г. по факту кражи



ПРИГОВОР

                                     Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре           .

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Ильиных Р.Н.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Комсомольского района в Хабаровском крае Слюсарева К.В., представившего ордер . от . и удостоверение .,

подсудимой Трубчаниновой Е.Г.,

при секретаре Труновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Трубчаниновой Е.Г., . года рождения, уроженки ., гражданки РФ, зарегистрированной в ., не имеющей постоянного места жительства, имеющей средне-специальное образование, не замужней (вдовы), лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Р., . года рождения и П., . года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трубчанинова Е.Г. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 часов Трубчанинова Е.Г., находясь в гостях у своего знакомого - Х. в ., и увидев на безымянном пальце левой руки у спящего в вышеуказанной квартире Б. кольцо в виде печатки из золота, принадлежащее последнему, решила похитить его с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. С этой целью, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение кольца в виде печатки из золота, . гола в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 часов, Трубчанинова Е.Г., находясь в ., воспользовавшись тем, что Б. спит на диване в комнате вышеуказанной квартиры, и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитила, сняв с безымянного пальца левой руки спящего Б., кольцо в виде печатки из золота, стоимостью 10000 рублей, принадлежащее последнему, причинив тем самым потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. После чего Трубчанинова Е.Г. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Трубчанинова Е.Г. заявила, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ и в ходе предварительного слушания по делу, пояснив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Слюсаревым К.В. и в его присутствии. Ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Слюсарев К.В. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель, потерпевший Б. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая Трубчанинова Е.Г. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявила ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признала полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ей преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же, принимая во внимание, что Трубчанинова Е.Г. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

В связи с изменениями, внесенными в санкцию ст.158 ч.2 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, улучшающими положение подсудимой, поскольку максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не изменился, а следующий за ним вид наказания, применение которого возможно в настоящее время, изменен в сторону смягчения, действия Трубчаниновой Е.Г. по факту хищение имущества Б. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ:

Трубчанинова Е.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.137), причиненный ущерб потерпевшему Б. не возмещен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает для подсудимой Трубчаниновой Е.Г. явку с повинной (т.1 л.д.71), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимой Трубчаниновой Е.Г. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка № . от . Трубчанинова Е.Г. осуждена по ст<данные изъяты> УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из всех видов заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год. (т.1 л.д.132)

Поскольку в настоящее время Трубчанинова Е.Г. обвиняется в совершении преступления ., то есть до вынесения приговора мировым судьёй судебного участка № . от . в отношении Трубчаниновой Е.Г., оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № . от . в отношении Трубчаниновой Е.Г. не имеется, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Трубчаниновой Е.Г. преступления, с учетом личности подсудимой, судья приходит к выводу о возможности исправления осужденной Трубчаниновой Е.Г. без реальной изоляции от общества, и постановляет считать наказание условным.

С учетом наличия у Трубчаниновой Е.Г. смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для назначения подсудимой Трубчаниновой Е.Г. более мягкого наказания, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимая Трубчанинова Е.Г. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б., о взыскании с Трубчаниновой Е.Г. в счет не возмещенного материального ущерба 10000 рублей (т.1 л.д.121), надлежит признать законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований на основании ст.15, ст.1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска Трубчаниновой Е.Г., поскольку преступными действиями Трубчаниновой Е.Г. потерпевшему Б. причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ,

                                           ПРИГОВОРИЛ:

Трубчанинову Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Трубчаниновой Е.Г. считать условным с испытательным сроком в 1(Один) год.

Возложить на Трубчанинову Е.Г. обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Трубчаниновой Е.Г. - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить Трубчанинову Е.Г. из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор мирового судьи судебного участка № . от . в отношении Трубчаниновой Е.Г. исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Трубчанинову Е.Г. от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Трубчаниновой Е.Г. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:      Е.В. Вовченко