П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 20 апреля 2011 года В составе: Председательствующего: судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края Старцевой Н.М. с участием государственного обвинителя: помощника прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре Тихоньких О.М. подсудимого: Зиненко ФИО7 защитника: адвоката Гридаева В.С. представившего удостоверение . и ордер . от . при секретаре судебного заседания: Резник И.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Зиненко ФИО8, . года рождения, уроженца ., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего без регистрации в . по адресу: ., судимого: -. Центральным районным судом . по ст.162 ч.2 УК РФ, ст.88 ч.6.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; -. Центральным районным судом . по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания . -. Центральным районным судом . по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ (в ред. Федерального закона от . №377-ФЗ), суд У С Т А Н О В И Л : Зиненко В.В. . в период времени с 01.00 час. до 02.00 час., находясь в ..12 по . в ., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из комнаты имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: видеокамеру «Сони», стоимостью 11400 рублей; монитор, стоимостью 15800 рублей; - системный блок, стоимостью 26042 рублей, с документами ценности не представляющими; манипулятор, стоимостью 600 рублей; деньги в сумме 5000 рублей; сотовый телефон «Нокиа .», стоимостью 2110 рублей, сим-карту, находящуюся в сотовом телефоне материальной ценности не представляющую, всего имущество на общую сумму 60952 рублей и с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 60952 рублей. Подсудимый Зиненко В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Подсудимый Зиненко В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником адвокатом Гридаевым В.С.. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель Тихоньких О.М., защитник адвокат Гридаев В.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не усматривается. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Зиненко ФИО9 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с изменениями, внесенными в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от . №26-ФЗ, улучшающими положение подсудимого, действия Зиненко ФИО10 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от . №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность виновного Зиненко В.В., обстоятельства дела, тяжесть им содеянного, наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения данного преступления, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного. При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2,43 Уголовного Кодекса Российской Федерации. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Зиненко В.В. суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зиненко В.В. суд не усматривает. Характеризуется подсудимый Зиненко В.В. посредственно. С учетом личности подсудимого Зиненко В.В., смягчающих по делу обстоятельств, а именно: полного признания вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд считает возможным назначить Зиненко В.В. наказание без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении Зиненко В.В. по делу не имеется. В виду отсутствия оснований суд считает необходимым не применять в отношении подсудимого Зиненко В.В. дополнительный вид наказания к лишению свободы, предусмотренный ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы. Приговор Центрального районного суда . от . - исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании в счет не возмещенного материального ущерба 7710 рублей признать законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - монитор «Nec», системный блок «Asus», видеокамеру «Sony», товарный чек № Х. от ., находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2 - подлежат передаче ФИО2. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Зиненко ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от . №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания Зиненко ФИО12 считать условной с испытательным сроком в 2 года. Меру пресечения в отношении Зиненко ФИО13 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Зиненко ФИО14 - отменить. Возложить на Зиненко ФИО15 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Приговор Центрального районного суда . от . в отношении Зиненко ФИО16 - исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 7710 рублей - удовлетворить. Взыскать с Зиненко ФИО17 в счет не возмещенного материального ущерба в пользу ФИО2 - 7710 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: - монитор «Nec», системный блок «Asus», видеокамеру «Sony», товарный чек № Х. от ., находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2 - передать ФИО2, по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .вой суд через суд . в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный Зиненко В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в кассационной жалобе. Председательствующий: Старцева Н.М.