ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Станкевич К.К., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В., защитника адвоката адвокатского кабинета Бусоргиной М.А., представившей ордер № 1189 от 15.09.2011г. и удостоверение № 814, подсудимого Шаповалова А.В., потерпевшей ФИО4, при секретаре Абрамовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Шаповалов А.В. , <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«А», ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 20.06.2010г.Шаповалов А.В. незаконно проникнув в жилище, совершил тайное хищение принадлежащего Лисину М.Г. имущества на общую сумму 61676 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб в указанном размере, при следующих обстоятельствах: 20.06.2010г. около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, Шаповалов А.В. , находясь в клубе «Фаворит», расположенном в ., решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, с целью обращения похищенного в свою собственность и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению, путем незаконного проникновения в . С этой целью он проследовал к дому по указанному адресу. 20.06.2010г. в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, более точное время не установлено, Шаповалов А.В. , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, подошел к окну ., снял с него москитную сетку и через открытое окно незаконно проник в квартиру, где продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире жильцы спят и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО7 : ноутбук «Асер» стоимостью 40999 руб.; сумку для ноутбука стоимостью 1199 руб.; жесткий диск стоимостью 3500 руб.; мышь беспроводную «Логитек» стоимостью 2499 руб.; телевизор «Эл Джи» стоимостью 7979 руб.; сабвуфер «Микролаб» с двумя акустическими колонками в комплекте стоимостью 2500 руб.; ДВД плеер стоимостью 1000 руб.; сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1800 руб., в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая, а всего имущества на общую сумму 61676 руб. С похищенным имуществом Шаповалов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 61676 руб. Кроме того 27.06.2011г. Шаповалов А.В. совершил тайное хищение принадлежащего ФИО4 имущества на общую сумму 23799 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в указанном размере, при следующих обстоятельствах: 27.06.2011г. около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, Шаповалов А.В. , находясь в гостях в <данные изъяты>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО4, с целью обращения похищенного в свою собственность и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению. 27.06.2011г. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, Шаповалов А.В. находясь в ., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире жильцы спят и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество : ноутбук «Асус» стоимостью 18999 руб. с зарядным устройством, стоимость которого входит в стоимость ноутбука; компьютерную мышь стоимостью 300 руб.; сотовый телефон «Сони Эрикссон» стоимостью 3000 руб., в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая; деньги в сумме 1500 руб., а всего имущества на общую сумму 23799 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 23799 руб. В судебном заседании подсудимый Шаповалов А.В. заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Бусоргиной М.А. и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Бусоргина М.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО7 и ФИО8 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый Шаповалов А.В. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступлений признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененные ему преступления предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что Шаповалов А.В. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке. Действия Шаповалов А.В. по факту хищения имущества ФИО7 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия Шаповалов А.В. по факту хищения имущества ФИО4 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренногост.158 ч.2 п.«В» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого: Шаповалов А.В. на момент совершения преступления по факту хищения имущества ФИО7 не судим, на момент совершения преступления по факту хищения имущества ФИО4 ранее судим, вину в совершении преступлений признал полностью, совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб по уголовному делу не возмещен. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, явки с повинной по обоим преступлениям. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания, с учетом личности подсудимого Шаповалов А.В. , учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, исходя из принципа справедливости наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. С учетом наличия у подсудимого Шаповалов А.В. смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ и назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ. Поскольку Шаповалов А.В. совершил одно преступление - хищение имущества ФИО4 - в период испытательного срока условного осуждения по приговору Центрального районного суда . от ., в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по данному приговору и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007г № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«Б» УК РФ Шаповалов А.В. , совершившему тяжкое преступление, в действия которого не имеется рецидива преступлений, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общегорежима. Оснований для назначения Шаповалов А.В. более мягкого наказания, для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый Шаповалов А.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шаповалов А.В. признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание: - по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) по факту хищения 20.06.2010г. имущества ФИО7 - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. - по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) по факту хищения 27.06.2011г. имущества ФИО4 - 1 (один) год лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 31.01.2011г. В соответствии со ст.70 УК РФпо совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 31.01.2011г., окончательно к отбытию определить 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Шаповалову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Шаповалова А.В. под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с 29.11.2011г. Вещественные доказательства - документы на похищенное имущество: на ноутбук - кассовый чек, товарный чек, гарантийную карточку, документы на телевизор «Эл Джи» - кассовый чек, гарантийный сертификат, гарантийный талон, руководство пользователя, документы на акустическую систему «сабвуфер 2 колонки» - гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации, документы на сотовый телефон «Р-918» - кассовый чек, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО7 Вещественное доказательство - гарантийную карточку, хранящуюся у потерпевшей ФИО4, - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Станкевич К.К.