ПРИГОВОР Именем Российской Федерации . . Судья Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края Киселева Л.А. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Маракина Н.Н., подсудимого Петрунина ФИО18, защитника- адвоката Токарева В.Н., ордер № 3139 от 08.08.2011 года, при секретаре: Черной А.В., а также потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Петрунина ФИО19, родившегося . в ., зарегистрированного . по п., проживающего в . по ул.., гражданина <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: . около 21.50 часов водитель Петрунин С.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>, и двигаясь по . со стороны . в направлении п. допустил нарушение требований п. 1.3, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от . ., вступивших в действие с . с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которых: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав, и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.» п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» п. 14.1 «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.» Нарушая требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель Петрунин С.В., . около 21.50 часов двигался на управляемом им автомобиле <данные изъяты> Вокзальной со стороны . в направлении п. в сложных дорожных условиях, обусловленных темным временем суток, состоянием дорожного покрытия - снежный накат, и наличие снежных куч по краям проезжей части, ограничивающих обзорность с места водителя. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками и расположенного в районе ., водитель Петрунин С.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть в результате нарушения им требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть проявив легкомыслие при управлении автомобилем, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не учел имеющиеся дорожные условия и развил скорость управляемого им автомобиля, не позволившую ему осуществлять контроль за его движением, и обстановку на проезжей части, в данных дорожных условиях, в связи с чем своевременно не увидел пешехода ФИО1, пересекающего проезжую часть . справа налево, относительно движения автомобиля под управлением Петрунина С.В., по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял меры к своевременной остановке транспортного средства, не уступил ему дорогу, и . около 21.50 часов в районе . по неосторожности совершил на него наезд. В результате наезда и удара частями движущегося автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Петрунина С.В., пешеходу ФИО1, были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки - закрытые переломы 2,3,5,6 ребер слева, пневмоторакс слева; закрытый перелом левой ключицы без смещения отломков; закрытый перелом верхней трети левой локтевой кости со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением отломков; закрытый поперечный перелом верхней трети - средней трети костей правой голени со смещением отломков; сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы; травматический шок 1-2 степени. Данные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, явились опасными для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Подсудимый Петрунин С.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Петрунина С.В., данных им на предварительном следствии (л. д. 70-72), следует, что он водительское удостоверение категории «В» получил в <данные изъяты> водительский стаж с того же времени. Автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на -ФИО2, на момент происшествия указанным автомобилем управлял по доверенности - простая письмена форма. Перед дорожно-транспортным происшествия указанный автомобиль находился в технически исправном состоянии, рулевое управление и торможенная система были в норме. Периодически он занимается частным извозом, заказы о заявке он принимал по сотовому телефону - ( тел. <данные изъяты>»). . около 20.00 часов он впервые сел за управление автомобилем <данные изъяты>, на указанном автомобиле он решил подработать частным извозом в такси <данные изъяты>». Далее от диспетчера такси «<данные изъяты> он получил заявку - забрать пассажиров с автокооператива расположенного по ., далее на автомобиле <данные изъяты> он поехал по указанному адресу. В указанном в автокоперативе ко нему в автомобиль - село четыре ранее незнакомые ему парни, один из парней сел на переднее пассажирское сидение слева от него, а остальные три парни сели ко нему в автомобиль на заднее сидение. Данных парней необходимо было везти на несколько адресов, но в привокзальный район. Далее он двигался по . со стороны . в направлении п. в .. На тот момент время суток было темное, по краям проезжей части горело уличное освещение, на моем автомобиле был включен ближний свет фар, видимость в направлении движения была хорошая, по краям проезжей части . и по середине проезжей части имелся снежный накат, остальная часть проезжей части . был - асфальт. Двигался со скоростью 45 км/час, проехав перекресток . и ., справа относительно его движения, у правого края проезжей части . располагалась куча снега, высотой более 2-х метров. Во время его движения, он увидел, что из-за указанной кучи снега справа налево относительно его движения, на проезжую часть . быстрым шагом вышел пешеход мужчина, указанного пешехода он увидел на расстоянии 25 метров, он подал звуковой сигнал указанному пешеходу, и вывернул руль влево относительно своего движения, при этом правыми колесами своего автомобиля он выехал на снежный накат расположенный по середине проезжей части . и применил торможение, экстренное торможение он не принимал, чтобы автомобиль не занесло, перед непосредственным наездом он сбросил скорость своего автомобиля примерно на 10 км/час, то есть скорость его автомобиля перед наездом была не более 35/км/ча. проследовал удар, в правую переднюю часть его автомобиля, в результате наезда пешехода забросило на лобовое стекло, далее пешеход упал на проезжую часть. Проехав по . до перекрестка . и п. он остановил свой автомобиль, перед указанным перекрестком он развернулся на . в обратном направлении и поехал по направлению к .. В места происшествия он заехал на территорию расположенную около магазина <данные изъяты>», где остановил свой автомобиль по направлению к .. В результате наезда на его автомобиле повреждалось - передний бампер с правой стороны, лобовое стекло с правой стороны, правое переднее крало, разбилась правая передняя фара, сорвалось с крепления зеркало заднего вида. Далее он с имеющегося у него сотового телефона он позвонил в дежурную часть - ГАИ. Далее в месте происшествия собралось много очевидцев, которые убрали пострадавшего с проезжей части .. Первым на место приехал комиссар аварийной службы, далее на место происшествия приехал экипаж скорой помощи который погрузил пострадавшего на борт скорой помощи, далее на место происшествия приехал экипаж сотрудников ГАИ, которые в его присутствии составили протокол и схему происшествия. Несмотря на то, что Петрунин С.В. вину признал полностью, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела. Так, потерпевшей ФИО1, в судебном заседании пояснил, что . в вечернее время он пошел провожать своего знакомого - ФИО20 ФИО4 на поезд, он должен был уезжать в .. Он проводил его на . вокзал, а потом пошел домой по тропинке вдоль п. в районе перекрестка п. и . (со стороны черных домов) по направлению к . тот момент время суток было уже темное. Светофора тоже не было. Он намеревался перейти проезжую часть . по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у перекрестка . и ., так как в другой проезжей части пройти было невозможно, из-за больших насыпей. Машину он не видел, что было дальше не помнит, очнулся в больнице через 3 суток. В больнице ему сказали, что было ДТП и у него: перелом ключицы без смещения отломков; закрытые переломы 4-х ребер слева; закрытый перелом левой локтевой кости со смещением отломков; закрытый перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением; сотрясение головного мозга, травматический шок. До этих событий «провалами памяти» он не страдал. В больнице пролежал с . год по . год. Подсудимый обратился к нему, когда после ДТП прошло 4 месяца. Разговаривал с его представителем ФИО8 и предлагал урегулировать возместить материальный ущерб, причиненный преступлением. Но сумма которую он предложил, не устроила, какая сумма была предложена он не знает, его представитель ему не говорил. Свидетель ФИО9 в судебном заседаниипояснил, что в начале января . года, точную дату сказать не может, так как прошло много времени, вечером он со своими друзьями ФИО10, ФИО11 и знакомым ФИО21 поставили его машину в гараж, который расположен в кооперативе .». Поставив машину, вызвали такси, для того, чтобы поехать на . Они вызвали такси «<данные изъяты> приехала машина «<данные изъяты>», за рулем которой находился ФИО3. Он сел на переднее сиденье рядом с водителем, а остальные сели на заднее сиденье. Когда он проехали по . со стороны . в направлении п., двигались со скоростью примерно 60-80 км/ч. В районе автокооператива «. водитель «<данные изъяты> сбил пешехода, произошло это примерно в 20.00 часов. Уточняет, что примерно на расстоянии 30 метров водитель увидел пешехода. На тот момент время суток было темное, пешеход выдвигался со стороны большого сугроба, который лежал у края дороги, и стал пересекать дорогу дальше пешеходного перехода. Полному обзору дороги мешал снежный сугроб, который находился справа на обочине. Было два сугроба, а между ними прорыт туннель. Из- за сугроба, увидеть пешехода невозможно, пешехода, увидели только тогда, когда он вышел из-за сугроба. На дороге был знак, обозначающий пешеходный переход. Пешеход не был на пешеходном переходе. Пешеход не обратил внимания на двигающуюся машину. Водитель их такси стал сигналить, продолжая движение, при этом он пытался вырулить, но не смог избежать наезда на пешехода. Удар пришелся правой передней частью автомобиля, куда именно упал пешеход, он не понял. Водитель находился в шоковом состоянии, так как он говорил водителю тормозить, но он его не слышал. В результате чего, они плавно доехали до перекрестка . и п., где автомобиль остановился. Они вышли и пошли к пострадавшему. Пешеход лежал на проезжей части . Потом подъехали сотрудники «Скорой помощи» и ГАИ. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д. 82 -84 ) установлено, что . в вечернее время он со своими знакомыми: ФИО22 и ФИО23 находились в кафе .». Примерно в 8-м часу вечера в кафе подъехал их знакомый - ФИО24 на своем автомобиле <данные изъяты>. <данные изъяты> предложил им поставить его в автомобиль в гараж, после чего пойти дальше гулять. Они согласились и вчетвером на автомобиле <данные изъяты> поехали в его гараж расположенный за .. Когда поставили автомобиль в гараж, кто- то из них (кто именно не помнит) с сотового телефона вызвал автомобиль такси <данные изъяты>» (номер не знает). Через некоторое время к гаражу подъехал автомобиль <данные изъяты> за рулем указанного автомобиля находился ранее незнакомый им парень, на крыше автомобиля <данные изъяты>» были шашечки такси. Он с друзьями сели в такси, ФИО25 сел на переднее пассажирское сидение, слева от водителя, а они втроем сели на заднее сидение. Он помнит точно, что в автомобиле он сидел на заднем сидении слева, справа от него сидели ФИО26 и ФИО27. Они сказали таксисту отвезти их в магазин <данные изъяты>» распложенный по . 15/1. Время было около 21.50 часов когда они двигались на данном такси по . со стороны . в направлении п. в .. С какой скоростью они ехали на тот момент он сказать не может, так как на спидометр не смотрел. На улице было уже темно, по краям проезжей части . горели фонари, на их автомобиле были включены фары, видимость в направлении движения была хорошая, дорожное покрытие на том участке - асфальт, по краям проезжей части и по середине имелся снежный накат. Во время движения особо за проезжей часть не смотрел. Вдруг он услышал, как водитель их автомобиля подал звуковой сигнал, и через 2-3 секунды раздался удар в правую переднюю часть их автомобиля, что произошло он не понял, подумал, что с правой стороны в автомобиль прилетел камень, перед ударом он торможения не чувствовал. Их автомобиль продолжил движение. ФИО29 несколько раз сказал водителю, чтобы тот тормозил, он понял, что автомобиль такси, на котором они ехали, совершил наезд на пешехода. Водитель экстренного торможения не предпринимал, так как, судя по всему, был в шоке. Они плавно доехали до перекрестка . и п. где автомобиль остановился. Когда автомобиль остановился они вышли из автомобиля и подошли к пострадавшему. Пешеход парень лежал на проезжей части . в районе парковки магазина <данные изъяты> Через несколько минут, задним ходом к месту происшествия по ., подъехал их автомобиль такси, на котором они ехали. Он развернулся в районе парковочного кармана магазина «<данные изъяты>» и встал там по направлению к .. В результате наезда на пешехода на автомобиле был поврежден, передний бампер, правое переднее крыло, оторвалось с крепления зеркало заднего вида, лобовое стекло. Прибывший на место происшествия экипаж скорой помощи погрузил на борт пострадавшего парня, и отвезли его в больницу. Сотрудникам ГАИ он и его знакомые оставили свои данные, после чего они пошли пешком. Как именно и где вышел пешеход на проезжую часть, он не видел. Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 91-93 ) установлено, что . в вечернее время он со своими знакомыми: ФИО30 и ФИО31 находились в кафе <данные изъяты>». Примерно в 8-м часу вечера в кафе подъехал их знакомый - ФИО32 на своем автомобиле <данные изъяты>. ФИО33 предложил им поставить его автомобиль в гараж. Они согласились и вчетвером на автомобиле ФИО34 поехали в его гараж, расположенный в районе .. Когда они поставили автомобиль в гараж, кто -то из них (кто именно не помнит) с сотового телефона вызвал автомобиль такси «<данные изъяты> (номер не знает). Через некоторое время к гаражу подъехал автомобиль <данные изъяты>, за рулем указанного автомобиля находился ранее незнакомый им парень, на крыше автомобиля <данные изъяты> были шашечки такси. Они с друзьями сели в такси, ФИО35 сел на переднее пассажирское сидение, слева от водителя, а они втроем сели на заднее сидение. Он помнит точно, что в автомобиле он сидел на заднем сидении справа. Он не помнит куда они собирались ехать. Время было около 21.50 часов когда они двигались на данном такси по . со стороны . в направлении п. в .. С какой скоростью они ехали на тот момент он сказать не может, так как на спидометр не смотрел, но больше 40 км/ч. На улице было уже темно, по краям проезжей части . горели фонари, на их автомобиле были включены фары, видимость в направлении движения была хорошая, дорожное покрытие на том участке - асфальт, по краям проезжей части и по середине имелся снежный накат. Во время движения особо за проезжей частью не смотрел. Вдруг он посмотрев вперед увидел как перед автомобилем справа вышел пешеход-мужчина (средним шагом), перпендикулярно проезжей части. Он вышел из-за снежных куч, которые лежали у края дороги. Насколько он помнит, он шел по нерегулируемому пешеходному переходу. Водитель автомобиля не успел подать звуковой сигнал, все произошло очень быстро, водитель начал тормозить метров через 10 он остановился. После этого они вышли и подошли к пострадавшему. Пешеход-парень лежал на проезжей части . такси припарковался в районе «кармана» у магазина <данные изъяты>» где и стоял. Он не стал дожидаться сотрудников ГАИ, когда подъехал экипаж скорой помощи, он ушел с места ДТП пешком. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 88 -90) установлено, что. в вечернее время он со своими знакомыми: ФИО36 и ФИО37 находились в кафе <данные изъяты>», который находится на . в районе рынка и выпивали спиртное. Чуть позднее к ним подъехал друг ФИО10 - ФИО38 (фамилии не знает). Он предложил поставить его автомобиль в гараж, который находится далеко (адрес не знает, где-то за магазином <данные изъяты>»), после чего разъехаться на такси по домам. На его автомобиле они доехали до гаража. Поставив автомобиль в гараж, насколько помнит, он с сотового телефона вызвал такси <данные изъяты> Через минут 15-20 к гаражу подъехал автомобиль «<данные изъяты>, вроде белого цвета, за рулем которого находился ранее незнакомый ему парень. Далее они сели в такси, ФИО39 сел на переднее пассажирское сидение, слева от водителя, а ФИО40 и он и ФИО41 сели на заднее сидение в автомобиле. Который час был в тот момент, когда они в автомобиле такси <данные изъяты>, двигались по . со стороны . в направлении п. в ., он не помнит, но было уже позднее время, на улице было темно. С какой скоростью они ехали он точно не знает, но ему показалось, что ехали не быстро. Дорога, насколько он помнит, по краям проезжей части . освещалась фонарями, на автомобиле были включены фары, видимость в направлении движения была хорошая, дорожное покрытие на том участке -асфальт, покрытый наледью. Во время движения по указанному участку на проезжую часть . справа из-за куч снега, которые были навалены по краям дороги, вышел пешеход мужчина быстрым шагом, переходя дорогу под прямым углом. Он шел не по пешеходному переходу, а чуть дальше, то есть за ним, ближе к магазину <данные изъяты> В тот момент когда пешеход вышел на проезжую часть он не знает на каком расстоянии находился их автомобиль. Все произошло очень быстро. Смотрел ли мужчина в их сторону когда выходил на дорогу, он не помнит. Водитель такси, увидев этого пешехода насколько он помнит, не сигналил, попытался вырулить на встречную полосу, но не смог избежать наезда на пешехода. Удар пришелся правой передней частью автомобиля, от удара пешехода набросило на лобовое стекло, после чего он упал на проезжую часть. Водитель как ему показалось, пытался и тормозить одновременно с маневром, но точно не знает. Их автомобиль проехал еще какое-то расстояние. ФИО42 который сидел впереди кричал водителю остановиться. Водитель, притормаживал потихоньку, так как дорога была скользкая и таким образом, пока тормозили, доехали до перекрестка . и п., где автомобиль остановился. Они совместно со знакомыми вышли из автомобиля и пошли к пострадавшему. Пешеход (мужчина) лежал на проезжей части . в районе парковки магазина <данные изъяты>». В результате наезда на пешехода на автомобиле была повреждена правая передняя фара, передний бампер, правое переднее крыло, оторвалось с крепления зеркало заднего вида, лобовое стекло. Приехавшие на место происшествия врачи скорой помощи погрузили на борт пострадавшего мужчину и отвезли его в больницу. Сотрудникам ГАИ он и его знакомые оставили свои данные, после чего они пошли пешком. Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО14 (л.д. 93-94) установлено, что . он находился на суточном дежурстве в качестве специалиста-криминалиста, его задачей являлось, в частности, участие в осмотре в осмотрах мест происшествия по сообщениям о преступлениях. Около 22.30 часов . он в составе следственно-оперативной группы под руководством старшего следователя СУ при УВД по . майора юстиции ФИО15 выехал для производства осмотра места происшествия по сообщению о ДТП (наезде на пешехода) в районе .. Сразу по прибытии на место происшествия он начал фиксировать при помощи цифрового фотоаппарата общую обстановку и отдельные объекты, имеющие отношение к происшествию. В связи с тем, что он является специалистом - автотехником, то есть имеет специальный допуск к производству судебных автотехнических экспертиз, то он знал какие объекты необходимо зафиксировать в первую очередь при производстве данного осмотра места происшествия. Он заметил, что у края проезжей части . не более чем в 2-х метрах за дорожной разметкой «пешеходный переход» в направлении п. лежит множество осколков от автомобиля, в том числе и часть пластикового дефлектора от автомобиля с неровными краями. Он сфотографировал место обнаружения (на сделанной им фототаблице к протоколу осмотра места происшествия фото по.) стоя при этом на дорожной разметке «пешеходный переход». Расстояние до разбросанных на проезжей части осколков и дефлектора было не более 2-х метров. Зафиксировав расположение осколков и дефлектора, они со старшим следователем ФИО15 приложили часть дефлектора к дефлектору закрепленному на капоте автомобиля <данные изъяты> совершившему наезд на пешехода и также сфотографировали (фото .). По тому, как совпали неровные края дефлектора и осколка стало ясно, что они прежде составляли единое целое.» Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является матерью потерпевшего ФИО1, . ей на телефон позвонили с травматологического отделения больницы и сообщили, что ее сын попал в аварию и находится в больнице. Она сразу же приехала в больницу, сын лежал на каталке в коридоре больницы, но при этом был в сознании. Когда его сына увезли на операцию, она осталась ждать результата. Когда ее сына выписали, она сама нанимала сиделок, которые ухаживали за её сыном. Подсудимый ей материально не помогал, помощи не предлагал. Один раз звонил, хотел помочь, но денежная сумма которую он назвал ее, не устраивала. Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается и другими письменными доказательствами и иными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому . осмотрено место ДТП - проезжая часть . в районе ., а также автомобиль «Тойота Креста» государственный регистрационный знак К072УР27, в ходе которого с проезжей части изъяты осколки габаритов и зеркала указанного автомобиля (л. д. 7-13); справкой по ДТП со схемой, в которой изложены обстоятельства ДТП произошедшего . в районе . (л.д. 5-6 ); протоколом осмотра транспортных средств, согласно которому . в районе . осмотрен автомобиль .(л.д. 14); документом <данные изъяты>», на которых отображено место ДТП . проезжей части . в районе . автомобиль «<данные изъяты> (л.д. 63-66); заключением судебно-медицинской экспертизы . от ., согласно которому установлено, что ФИО1 в результате ДТП получил телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки - закрытые переломы 2,3,5,6 ребер слева, пневмоторакс слева; закрытый перелом левой ключицы без смещения отломков; закрытый перелом верхней трети левой локтевой кости со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением отломков; закрытый поперечный перелом верхней трети - средней трети костей правой голени со смещением отломков; сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы; травматический шок 1-2 степени. Данные телесные повреждения, согласно п. . приказа .-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ., по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, явились опасными для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Вышеперечисленные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо данных о состоянии алкогольного опьянения по данным меддокументов нет(л.д. 43-45); заключением судебной трасологической экспертизы . от ., согласно которому установлено, что осколки, изъятые . в ходе осмотра места происшествия с проезжей части . в районе . правое зеркало заднего вида и рассеиватель правой передней габаритной фары автомобиля <данные изъяты> ранее составляли единое целое(л.д. 51-52); заключением судебной автотехнической экспертизы . от ., согласно которому установлено, что скорость движения автомобиля <данные изъяты> в данных дорожных условиях, исходя из расположения зон контакта тела пешехода ФИО1 с кузовом автомобиля, составляла 60-80 км/ч. Место наезда на пешехода, исходя из разброса осколков автомобиля <данные изъяты> на проезжей части ., располагалось в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Водитель автомобиля <данные изъяты> в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, его действия не соответствовали требованиям указанного пункта Правил и другими материалами дела (л.д. 58-59). Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме - относимости и допустимости, поэтому суд их допускает в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Они проверены судом и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого. Сопоставив доказательства по делу в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными для обоснования вывода о виновности подсудимого Петрунина С.В. в инкриминируемом ему деянии. Действия Петрунина С.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Петрунин С.В. совершил преступление по неосторожности, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ. При изучении сведений о личности подсудимого Петрунина С.В. судом установлено, что он не судим, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрунина С.В., суд признает совершение преступления впервые, его раскаяние в содеянном, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Петрунину С.В., судом не установлено. С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, данных, характеризующих личность виновного, суд считает, что назначение <данные изъяты> Оснований для постановления приговора без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, судом не установлено. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства осколки габаритов и зеркал, автомобильное правое зеркало заднего вида, рассеиватель правого переднего габарита, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВд ., после вступления приговора в законную силу -уничтожить. Признать Петрунина ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Петрунину С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в ОДИН год. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год- исполнять реально. Обязать Петрунина С.В. встать на учет в ГУ Межрайонную Уголовно Исполнительную Инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции. Меру пресечения Петрунину С.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: осколки габаритов и зеркал, автомобильное правое зеркало заднего вида, рассеиватель правого переднего габарита, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВд ., после вступления приговора в законную силу -уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Киселева Л.А.