ПРИГОВОР Именем Российской Федерации . . Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре хабаровского края Киселева Л.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Маракина Н.Н., подсудимого: Васильева ФИО13, защитника - адвоката Коробкова А.С., ордер № 843 от 02.12.2011 г., при секретаре: Черной А.В., а также потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Васильева ФИО14, родившегося . в ., проживающего по . ., гражданина <данные изъяты>, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ., в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут, Васильев Е.В., находясь в . . по п. в ., решил тайно похитить сотовый телефон «Fly Е 140» и сотовый телефон «Samsung», принадлежащие ФИО7, находящиеся на журнальном столике в комнате вышеуказанной квартире, с целью в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, . в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут, Васильев Е.В., находясь в . . по п. в ., воспользовавшись тем, что ФИО7 спит, а присутствующие в квартире ФИО8, ФИО9, ФИО10 находятся в кухне вышеуказанной квартиры и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно, путем свободного доступа похитил, взяв с журнального столика, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон «Fly Е 140», стоимостью 3000 рублей, с зарядным устройством, материальной ценности не представляющим, с сим картой и флеш-картой, материальной ценности не представляющими и сотовый телефон «Samsung», стоимостью 1300 рублей, с сим картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО7, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 4300 рублей. После чего, Васильев Е.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. С предъявленным обвинением подсудимый Васильев Е.В. согласился. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, является ходатайство подсудимого Васильева Е.В., заявленное им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которым государственный обвинитель согласилась. Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в том, что Васильев Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Коробковым А.В., потерпевший ФИО7, не возражал против заявленного ходатайства подсудимого Васильевым Е.В. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Действия Васильева ФИО16 надлежит квалифицировать по ст. 15 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву Е., суд признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, 2003г.р., полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву Е.В., судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ . от . суд не усматривает. При изучении личности подсудимого Васильева Е.В. судом установлено, что он не судим, <данные изъяты> С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, суд полагает, что назначение Васильеву А.В. наказания более мягкого, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания -исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, однако, принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого Васильева Е.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы - условно, с применением ст.73 УК РФ. Суд не находит необходимости в назначении подсудимому Васильеву Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: сотовый телефон «FlyE 140», зарядное устройство к сотовому телефону, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, оставить по принадлежности у потерпевшего. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Васильева ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ . от .) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в ОДИН год. Обязать Васильева Е.В. встать на учет в ГУ Межрайонную Уголовно Исполнительную Инспекцию УФСИН России по Хабаровскому краю по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данной инспекции. Меру пресечения Васильеву Е.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон «FlyE 140», зарядное устройство к сотовому телефону, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, оставить по принадлежности у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .вой суд через Центральный районный суд . в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Киселева Л.А.