ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.        01 декабря 2011г.

Судья Центрального районного суда . Челышев О.С.

с участием государственного обвинителя Грибанова Е.П.

подсудимого Кодол П.А.

защитника Ливицкого А.В.

представившего удостоверение . и ордер . от .

при секретаре судебного заседания Феоктистовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кодол П.А., . рождения, уроженца ., русского, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее, военнообязанного, работающего (с .) в ООО «Комфорт», строителем; регистрации в . и на территории РФ не имеющего; проживающего без регистрации в ., ранее судимого:

-. Солнечным районным судом . (с изменениями, внесенными постановлением Ленинского районного суда . от .) по ст.163, ч.2, п.»а,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы,

-. Центральным районным судом . по ст.166, ч.2, п.»а» УК РФ; ст.30, ч.3 УК РФ; ст.166, ч.4 УК РФ; ст.69, ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ., окончательно к отбытию определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы,

-. постановлением Ленинского районного суда . от . освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 25 дней,

в совершении им преступления, предусмотренного ст.306, ч.1 УК РФ(в редакции ФЗ . №26-ФЗ), суд

УСТАНОВИЛ:

., около 15час., Кодол П.А., находясь по месту проживания в ., из чувства мести к ранее знакомому ему ФИО5, решил, передать в отдел полиции . УМВД России по . заведомо ложное заявление о том, ФИО5 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей, и причинил телесные повреждения. Реализуя задуманное, ., в 20час. 10мин., Кодол П.А., находясь в помещении дежурной части отдела полиции . УМВД России по ., из чувства мести к ФИО5 передал заявление, в котором заведомо ложно изложил информацию не соответствующую действительности, а именно, о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 и троих неизвестных ему мужчин, которые ., в период с 00час. 05мин. до 01час., на автобусной остановке расположенной в районе . в . нанесли ему телесные повреждения, забрав при этом денежные средства в сумме пять тысяч рублей из кармана трико. Перед принятием заявления Кодол П.А. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, однако желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, Кодол П.А., ., в 20час. 10мин., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в помещении дежурной части отдела полиции . УМВД России по ., умышленно, из чувства мести к ФИО5, передал заявление о преступлении, содержащее заведомо ложные сведения помощнику оперативного дежурного отдела полиции . УМВД России по . ФИО6, о чем в едином журнале КУСП отдела полиции . УМВД России по . была сделана запись о регистрации заявления под номером 12952 в 20час. 10мин. .

Подсудимый Кодол П.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку Кодол П.А. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решение, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений не большой тяжести, государственный обвинитель и адвокат поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом, было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Кодол П.А. правильно квалифицированы по ст.306, ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кодол П.А. в соответствии с п.»а», ч.1, ст.63 УК РФ, по делу является: рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кодол П.А. в соответствии с п.»и» и «г», ч.1, ст.61 УК РФ, по делу являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Судом также в качестве смягчающих наказание Кодол П.А. обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания Кодол П.А. не подлежит применению положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Кодол П.А. имеются отягчающие ответственность последнего обстоятельства: рецидив преступлений.

При изучении личности Кодол П.А. судом установлено, что он ранее судим. Новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения. Малолетний ребенок Кодол П.А. - ФИО1, . года рождения, проживает отдельно от Кодол П.А. в ., алименты на содержание ФИО1 с Кодол П.А. не взыскиваются. Сведений о трудоустройстве Кодол П.А. за период с . (т.е. с момента условно-досрочного освобождения) и до . суду представлено не было. К месту жительства определенному при условно-досрочном освобождении в . Кодол П.А. после освобождения не прибыл. Регистрации в . и в других населенных пунктах Российской Федерации Кодол П.А. до настоящего времени не имеет. По месту фактического проживания в . характеризуется в целом посредственно.

Определяя вид и размер наказания, подлежащий назначении Кодол П.А., суд учитывает сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие в действиях подсудимого рецидива преступления. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его реальной изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

. Кодол П.А. был осужден Центральным районным судом . по ст.166, ч.2, п.»а» УК РФ; ст.30, ч.3 УК РФ; ст.166, ч.4 УК РФ; ст.69, ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ., окончательно к отбытию определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы,

. постановлением Ленинского районного суда . от . Кодол П.А. освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 25 дней,

В связи с изложенным суду при назначении наказания Кодол П.А. надлежит применить требования ст.79, ч.7, п.»б,в»; ст.70, ч.1, ч.3 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кодол П.А. признать виновным по ст.306, ч.1 УК РФ(в редакции ФЗ . №26-ФЗ) и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 08(восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.79, ч.7, п.»б,в» УК РФ отменить условно - досрочное освобождение Кодол П.А. по приговору Центрального районного суда . от .

В соответствии со ст.70, ч.1, ч.3 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию частично в виде 02(двух) лет лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда . от . и окончательно к отбытию Кодол П.А. определить 02(два) года 08(восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кодол П.А. с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять Кодол П.А. под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания Кодол П.А. исчислять с .

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: заявление Кодол П.А., страница . книги учета сообщений, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .вой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кодол П.А. в тот же срок с момента вручения ей копии настоящего приговора, через Центральный районный суд .. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Челышев О.С.