ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Комсомольск-на-Амуре 30 января 2012 года Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Каменева А.Н., защитника - адвоката коллегии адвокатов «Эгида» в Хабаровском крае Баранник Е.Г., представившей ордер . от . и служебное удостоверение ., подсудимого Федорович В.А., при секретаре Труновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федоровича В.А., . года рождения, уроженца ., ., гражданина РФ, проживающего без регистрации в ., ., без образования, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, . года рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Федорович В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: Федорович В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 28 минут ., находясь в . . в ., в ходе ссоры с П.А.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес П.А.М. один удар, взятым им на месте происшествия ножом, в область шеи, причинив следующие телесные повреждения: одиночное проникающее колото-резаное ранение шеи с локализацией входной раны в надключичной области слева и раневым каналом, проходящим в направлении сверху вниз, слева направо и спереди назад, проникающим в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого. Причиненная потерпевшему травма по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и явилась опасной для жизни и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть П.А.М. наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут от геморрагического шока, развившегося на фоне обильной кровопотери в результате наружного и внутреннего кровотечения из поврежденных мягких (тканей) и внутренних органов грудной полости (левого легкого) по ходу раневого канала от описанного проникающего колото-резанного ранения надключичной области слева. Вина подсудимого Федоровича В.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом: В судебном заседании подсудимый Федорович, отрицая умысел на убийство П.А.М., вину в совершении преступления признал частично и дал следующие показания: Потерпевший (П.А.М.) был его отцом. Он (Федорович) проживал совместно с сожительницей А.М.М. и малолетним ребенком в съемной квартире .. Отец периодически приезжал к ним, но постоянно проживал в .. В день происшествия утром приехал отец. А.М.М. уехала по делам. Отец выпил более 0,5 литра водки, он тоже немного выпил, после чего отец, находясь в комнате, стал в нецензурной форме предъявлять ему претензии по поводу того, что плачет малолетний ребенок, ударил его (Федоровича), но, по его мнению, хотел ударить ребенка, поскольку он (Федорович) успел увернуться. После чего он отнес ребенка в другую комнату, отец продолжал его оскорблять. Он вышел из комнаты, хотел отомстить отцу за то, что тот хотел ударить ребёнка. Он зашёл на кухню, из шкафчика, взял нож, зашёл в зал. Отец лежал на диване, облокотившись на локоть, орал что-то. Он подошёл, отец не вставал с дивана, он спросил, за что отец хотел его ударить. Отец ответил, что не надо, чтобы его «выродок» плакал. Он ударил отца ножом в область шеи. Он не думал куда бьет, хотел в плечо, а получилось в шею, специально туда не целился. Он вытащил нож, и пошла кровь, отец ничего не сказал, остался на диване. О том, что может наступить смерть, в тот момент не думал. Он позвонил матери (Ф.Ш.А.) и всё ей рассказал. Затем взял ребёнка и поехал к матери в исправительную колонию, где последняя отбывает наказание. Мать дала ему денег на такси, он проехал в съемную квартиру, чтобы оставить ребенка и обратиться с явкой с повинной в милицию, что и сделал. Он раскаивается в содеянном, жалеет. Отец часто пил, уходил в запои, употреблял наркотики, колол внутривенно, бил его и мать, отпор он ему не давал. Ходатайств об оглашении показаний, данных Федоровичем В.А. на предварительном следствии, не поступало. Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: Показаниями свидетеля А.М.М. в судебном заседании, согласно которым в день происшествия около 08 часов она ушла по делам. Дома оставались муж (Федорович), ребёнок и отец мужа (П.А.М.). Ф.Ш.А. позвонила ей в 14 часов и сказала, что дома что-то не то, плакала. Она поехала сразу домой, дверь была закрыта. На улице стояли незнакомые парни, которых она попросила помочь открыть дверь, с той же целью обращались к соседям, проживающим напротив их квартиры - чтобы взять инструмент. Пройдя в квартиру, увидела, что П.А.М. сидит весь в крови в зале на диване на боку, более никого не было, после чего она вызвала скорую. Ребёнок у них совместный, Федорович работал, она оформляла «детские», тоже работала. П.А.М. сильно агрессивный, всегда кричит, пьёт, левая рука у него всегда в крови была - он наркоман, Федорович с ним общался нормально, а П.А.М. постоянно приставал, бил, П.А.М. не нравилось, что у них ребёнок, потому что ему не дают громко слушать музыку из-за этого. Также приставал к матери, бил её, сигареты об её руки тушил, был недоволен, что Федорович приводил друзей. Федорович ничего не мог сделать, поскольку отец был сильнее его. П.А.М. мог по уху ударить мужа, орал, что тот картошку, например, берёт, выражался при этом нецензурной бранью. Унижал, оскорблял сильно. Показаниями свидетеля А.М.М., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым рассматриваемые события произошли . по адресу . .. Она поняла, что Федорович убил П.А.М., так как в квартире никого больше не было, в зале не было следов пребывания посторонних лиц и дверь квартиры была закрыта снаружи, она поняла, что Федорович закрыл дверь ключами П.А.М. и ушел. Осмотрев квартиру, она увидела, что следов пребывания посторонних людей в квартире нет, в принципе, все вещи находились на своих местах, кроме зала, где валялись телефоны, окурки. Данные показания в судебном заседании свидетель А.М.М. подтвердила. Показаниями свидетеля Ш.Е.Н. в судебном заседании, согласно которым он проживает по соседству с квартирой, где был обнаружен труп мужчины. . к нему приходила девушка и двое парней, просили молоток и отвертку - открывали дверь в ., проходили ли данные люди в квартиру, он не видел. Показаниями свидетеля И.А.А. в судебном заседании, согласно которым она проживает по соседству с квартирой, где был обнаружен труп мужчины. В день происшествия, около 12 часов она в дверной глазок двери видела, как девушка, которая ранее бывала в указанной квартире, и два незнакомых парня настойчиво стучали в дверь, пытались открыть дверь. Ранее П.А.М. она не видела. Показаниями свидетеля Ф.Ш.А. в судебном заседании, согласно которым . около 11-12 часов дня сын (Федорович) позвонил и сказал, что едет к ней. Сын приехал вместе с ребёнком, ребёнок был раздет, а сын заплакан. Сын сказал, что отец (П.А.М.) стал ругаться, а потом кидаться на него и на ребёнка, потому, что ребенок плакал и мешал П.А.М.. У них получился скандал, и сын ударил отца ножом. Сын содержал себя, семью, которая сейчас проживает в . у матери А.М.М.. Ранее, последняя и ребенок проживали с ней, но А.М.М. надо работать, а за ребенком следить некому, поскольку она (Ф.Ш.А.) отбывает наказание в исправительной колонии, а сын содержится в СИЗО. Ранее, они с П.А.М., сыном Федорович В.А. и дочерью переехали в ., снимали там квартиру. Дети больше тянулись к ней, потому, что П.А.М. злоупотреблял спиртным и был наркоманом. Отношений спокойных дома не было, постоянно была ругань, она брала детей и убегала из дома, если не успевала, то П.А.М. бил и ее и детей. Затем, ее осудили к лишению свободы. Дети сначала остались с отцом. После чего, дети вообще стали беспризорниками, в итоге детей забрал ее брат. В 2004 году П.А.М. посадили на 7 лет, сын так и оставался на воспитании у своего дяди - ее брата. Она освободилась в 2005 году и забрала детей себе. В 2009 году П.А.М. вышел из мест лишения свободы, а она в это время туда попала. Двоих детей забрали в детский дом, а Федорович В.А. проживал опять с дядей, потому что был уже совершеннолетним. В апреле 2010 года ей разрешили проживать на домашних условиях содержания, она сразу забрала себе Федорович В.А. и А.М.М. с ребёнком. Они снимали комнату на .. П.А.М. когда узнал об этом, стал появляться, стал устраивать скандалы, она боялась с ним ругаться, потому, что ее за любое лишнее движение могли отправить в колонию. Потом ее отправили в колонию. Она сняла квартиру на . для Федорович В.А. с его семьей, туда стал наведываться П.А.М.. Ребёнок А.М.М. является сыном Федорович В.А., у них (национальное) не принято детей регистрировать на отцов. Федорович В.А. заботится о ребёнке, любит его, он оставался с ним один на полтора месяца, когда А.М.М. ездила в . документы делать. Федорович В.А. неофициально работал с таджиками, делал ремонты, кормил семью. Федорович В.А. закончил только первый класс. П.А.М. бил Федорович В.А., потому, что не верил, что он его сын, потому, что он белокожий. Федорович В.А. видел, как П.А.М. и ее бил. У них (национальное) не принято бросать мужчин, все терпят. П.А.М. - это родной отец Федорович В.А.. Показаниями свидетеля Ф.Ш.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, примерно в конце лета 2011 года сын и его сожительница А.М.М. переехали к П.А.М. в ., и стали проживать с ним. К тому времени у них уже был ребенок Ф.А.В.. П.А.М. ранее являлся ее сожителем. Федорович В.А.-это его сын. (т.1 л.д.96-100). Данные показания Ф.Ш.А. в судебном заседании подтвердила. Показаниями свидетеля К.С.В., данными на предварительном следствии, согласно которым . она с 10 часов утра находилась на работе - в киоске, расположенном в ., . Около 11-12 часов в киоск пришел парень, внешне похож на цыгана, она его не знает. Он приобрел у нее бутылку пива «Амур пиво» и ушел. До этого парень приходил в киоск и приобретал бутылку водки и вилок капусты, больше этого парня она не видела. (т.2 л.д.56-57). В судебном заседании К.С.В. данные показания подтвердила, пояснив, что данным покупателем был Федорович. Показаниями свидетеля Т.А.О. в судебном заседании, согласно которым он сдавал подсудимому квартиру, договаривался о съёме с его матерью, деньги передавала она. Кроме показаний свидетелей и подсудимого судом были исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину Федорович В.А. в совершении преступления: Протокол осмотра места происшествия - . . в ., согласно которому в зале на диване в положении лежа на правом боку обнаружен труп мужчины - П.А.М., 1965 года рождения, у которого в левой надключичной области имеется вертикально ориентированная щелевидная рана. В ходе осмотра указанной квартиры в комнате . обнаружен и изъят нож не складной, на лезвии которого имеется маркировка «<данные изъяты>», в зале изъято: одежда с трупа - футболка, свитер, рубашка; пачка сигарет «Ява», окурки, нож складной, следы рук, волос. (т.1 л.д.3-10) Заключение эксперта . от ., согласно которому смерть П.А.М. наступила от геморрагического шока, развившегося на фоне обильной кровопотери в результате наружного и внутреннего кровотечения из поврежденных мягких (тканей) и внутренних органов грудной полости (левого легкого) по ходу раневого канала от проникающего колото-резанного ранения надключичной области слева. С учетом динамики трупных изменений смерть потерпевшего могла наступить за 2-6 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: одиночное проникающее колото-резаное ранение шеи с локализацией входной раны в надключичной области слева и раневым каналом, проходящим в направлении сверху вниз, слева направо и спереди назад, проникающим в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого. Проникающее колото-резаное ранение образовалось от 1-го травматического воздействия острого орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. Проникающее колото-резаное ранение с локализацией входной раны в надключичной области слева и раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость в направлении сверху вниз, слева направо и спереди назад, с повреждением верхней доли левого легкого - состоит в прямой причинной связи со смертью. Причиненная потерпевшему травма по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и явилась опасной для жизни, данная травма является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью. Данное колото-резаное ранение образовалось от действия орудия с колюще-режущими свойствами, вероятно - ножа с односторонней заточкой клинка, длиной не менее 12 см. В момент удара обух клинка был обращен вниз, лезвие вверх. Описанное колото-резаное ранение у потерпевшего могло быть причинено в результате одного травматического воздействия представленным на экспертизу ножом, в том числе и при обстоятельствах, описанных Федорович В.А.. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,7% (промилле) в моче 3,45%(промилле). Данная концентрация этилового спирта указывает на то, что в момент наступления смерти потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. (т.1 л.д.122-133) Заключение эксперта . от ., согласно которому на липких лентах со следами рук, перекопированными при ОМП от . в . ., имеются 14 следов пригодных для идентификационного исследования. Семь следов оставлены обвиняемым Федорович В.А., . года рождения, два следа оставлены свидетелем А.М.М., три следа оставлены потерпевшим П.А.М.. (т.1 л.д.139-152) Заключение эксперта . от ., согласно которому на свитере, рубашке, футболке, принадлежащих потерпевшему П.А.М., обнаружена кровь человека группы Ва, что не исключает происхождение крови от потерпевшего П.А.М., а от обвиняемого Федорович В.А. возможно при наличии у него обильного наружного кровотечения. (т.1 л.д.167-171) Заключение эксперта . от ., согласно которому на клинке не складного ножа обнаружена кровь человека группы Ва, что не исключает происхождение крови от потерпевшего П.А.М., а от обвиняемого Федорович В.А. возможно при наличии у него обильного наружного кровотечения. (т.1 л.д.187-190) Заключение эксперта . от ., согласно которому на пачке сигарет «Золотая Ява» обнаружена кровь человека группы Ва, что не исключает происхождение крови от потерпевшего П.А.М., а от обвиняемого Федорович В.А. возможно при наличии у него обильного наружного кровотечения. (т.1 л.д.196-199) Заключение эксперта . от ., согласно которому объект, изъятый с . . является выпавшим волосом с головы человека и по антигенной характеристике совпадает с групповой характеристикой волос А.М.М.. (т.1 л.д.205-208) Заключение эксперта . от ., согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в . . . и ножны, изъятые в ходе проверки показаний на месте обвиняемого Федорович В.А. в . . . могли составлять единое комплектное целое. (т.1 л.д.222-223) Заключение комиссии экспертов от ., согласно которому у Федоровича В.А. признаков какого-либо психического расстройства не выявляется ни в настоящее время, ни во время совершения инкриминируемого ему деяния, ни ранее. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Федорович В.А. способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. (т.1 л.д.239-240) Заключение эксперта . от ., согласно которому на момент осмотра . у Федоровича В.А. телесных повреждений обнаружено не было. (т.1 л.д.246-247) Протокол осмотра, в ходе которого был осмотрен ключ, изъятый при проверке показаний на месте обвиняемого Федорович В.А. в ., и установлено: Ключ, серо металлического цвета, плоский, на ключе имеется номер «.». В кольцо ключа вставлена веревка грязно серого цвета. По диаметру веревки два узла. (т.2 л.д.14-16) Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ключа, изъятого при проверке показаний на месте обвиняемого Федорович В.А. в .. (т.2 л.д.18-19) Протокол осмотра, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые на месте происшествия - . . в .: Свитер, футболка, рубашка, в области ворота слева имеется дефект в виде дыры длиной 3 см. Вещи практически все пропитаны веществом красно бурого цвета; нож, состоящий из клинка серебристо серого металла с двусторонней заточкой, суживающегося к острию, ручка фигурная с вытесненным рисунком из пластика коричневого и коричнево-зеленого цвета. На ручке имеется упор-предохранитель и кнопка, на левой голомени (половине) клинка имеется надпись «stainless». На клинке имеются пятна красно-бурого цвета; 6 окурков сигарет с фильтром: 4 окурка сигарет «Максим», 2 окурка сигарет «Золотая Ява». Окурки длиной от 3,0 до 6,9 см; бумажная пачка сигарет «Золотая Ява», золотисто-красного цвета, пачка вскрыта, часть сигарет отсутствует. Практически на всей поверхности пачки, в том числе и на сигаретах, имеются следы буро-красного цвета; нож складной из металла черного цвета, клинок с двусторонней заточкой, суживающегося к острию, с надписью «xiezi», на ручке надпись В-188 и изображение скорпиона; следы рук; предмет, похожий на женский волос. (т.1 л.д.79-82) Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: свитер - из трикотажа серо-голубого цвета, длиной 66 см, со следами красно бурого цвета, футболка с длинными рукавами - из трикотажа черного цвета, длиной 91 см, со следами бурого цвета, рубашка с длинными рукавами, черного цвета, планка застежки и ворот отделаны оранжевой вышивкой, с дефектом в области ворота слева в виде дыры длиной 3 см, со следами красно бурого цвета, нож, состоящий из клинка серебристо серого металла и ручкой фигурной с вытесненным рисунком из пластика коричневого и коричнево-зеленого цвета, с надписью на левой голомени клинка «stainless», бумажная пачка сигарет «Золотая Ява», со следами буро-красного цвета, нож складной из металла черного цвета, клинок с двусторонней заточкой, суживающегося к острию, с надписью «xiezi», на ручке надпись В-188 и изображение скорпиона, 6 окурков сигарет с фильтром: 4 окурка сигарет «Максим», 2 окурка сигарет «Золотая Ява». Окурки длиной от 3,0 до 6,9 см, волос женский темного цвета, следы рук. (т.2 л.д.76-77) Протокол осмотра ножен, изъятых при проверке показаний на месте подозреваемого Федорович В.А. в . . в . в ходе которого было установлено: ножны, длиной 235 мм. Ножны состоят из двух половин, соединенных между собой винтами. Изготовлены из металла, на поверхности ножен имеется растительно-геометрический орнамент. (т.1 л.д.83-85) Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - ножны, изъятые . в ходе проверки показаний на месте обвиняемого Федорович В.А. в . . в .. (т.2 л.д.78) Иной документ - протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения . от ., согласно которому Федорович В.А., . года рождения, в момент освидетельствования в 22 часа 57 минут . находился в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.36) Иной документ - акт судебно-медицинского исследования . от ., согласно которому в ходе осмотра Федорович В.А., 1990 года рождения, проведенного ., у него телесных повреждений не обнаружено. (т.1 л.д.38-39) Оценив представленные доказательства по делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия Федоровича В.А. правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по следующим основаниям: Факт наступления смерти П.А.М. от причиненных телесных повреждений в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 28 минут ., в . . установлен протоколом осмотра места происшествия и заключением судебной медицинской экспертизы. То, что телесные повреждения, повлекшие смерть П.А.М., были причинены именно Федоровичем В.А., подтверждается: - протоколами проверки показаний на месте с участием Федоровича В.А., показаниями данными Федоровичем В.А. в судебном заседании, согласно которым он после ссоры в комнате, прошел в иную комнату, откуда прошел в кухню, где взял нож, затем прошел в комнату, где находился потерпевший, и ударил П.А.М. ножом; - показаниями А.М.М. и Ф.Ш.А., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласно которым Федорович В.А. через непродолжительное время после происшествия сообщил о том, что это он нанес удар ножом потерпевшему; дверь в квартиру, где находился труп потерпевшего, была закрыта; в совокупности с: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире, где обнаружен труп П.А.М., обнаружены следы вещества бурого цвета, изъяты 2 ножа, одежда с трупа, пачка сигарет, окурки, следы рук, волос. Следов, свидетельствующих о перемещении трупа, не выявлено; - заключением судебно-медицинской экспертизы ., согласно которому смерть потерпевшего могла наступить при обстоятельствах, о которых сообщил Федорович В.А.; - заключением эксперта ., согласно которому 7 следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлены Федоровичем; - заключением эксперта ., согласно которому на одежде, надетой на труп потерпевшего, обнаружена кровь, происхождение которой возможно от самого потерпевшего; - заключением эксперта ., согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшего; - заключением эксперта ., согласно которому на пачке сигарет, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшего; - заключением эксперта ., согласно которому у Федоровича на момент происшествия телесных повреждений не обнаружено. Совокупность указанных обстоятельств и материалы уголовного дела не оставляют сомнений, что смерть потерпевшего наступила от действий Федоровича В.А., а не иных лиц, доступ которых на место происшествия фактически был исключен. Не смотря на отрицание Федоровичем В.А. умысла на причинение смерти П.А.М., поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что не хотел «что бы так получилось», удар наносил в плечо, умышленный характер действий Федоровича В.А., направленный на причинение смерти потерпевшему, определяется обстоятельствами, предшествующими нанесению удара, когда Федорович В.А. подвергался противоправному поведению потерпевшего, после чего вооруженный ножом пошел к потерпевшему с целью установления причин поведения последнего и, получив ответ на заданный вопрос, нанес П.А.М. удар ножом с физическими характеристиками (длина клинка 22 см), позволяющими причинить смерть, со значительным усилием (о чем свидетельствует длина раневого канала длиной 12 см) в жизненно важные части тела человека - надключичную область слева, в то время, как потерпевший, находясь в тяжелой степени алкогольного опьянения, не мог оказать действенного сопротивления. Показания Федоровича В.А. в данной части суд расценивает как направленные на умаление собственной роли в совершении преступления. Анализируя показания Федоровича В.А., как на предварительном следствии (протоколы проверки показаний на месте), так и в судебном заседании, в совокупности с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и протоколом освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу, что в момент совершения инкриминируемого деяния Федорович В.А. не находился в состоянии аффекта, а будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершал активные действия, с целью умышленного причинения смерти П.А.М.. Мотивом убийства стали личные неприязненные отношения Федоровича В.А. к потерпевшему. Вина подсудимого Федоровича В.А. также подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов №., ., вещественными доказательствами. Не вызывают сомнений препятствующих вынесению приговора, показания Ф.Ш.А. данные на предварительном следствии, в части того, что П.А.М. проживал совместно с Федорович В.А. и семьей последнего, поскольку они опровергаются показаниями Ф.Ш.А. и А.М.М. в судебном заседании, о том, что П.А.М. периодически проживал с семьей Федоровича В.А., и подтверждающими их показаниями свидетеля Т.А.О., согласно которым именно Ф.Ш.А. стала нанимателем жилого помещения для Федоровича В.А. и семьи последнего, и свидетеля И.А.А., согласно которым, она проживая по соседству, П.А.М. ранее не видела, а также показаниями Федоровича В.А. в судебном заседании и характеристикой (т.2 л.д. 213). Оснований для оговора Федоровича В.А. со стороны свидетелей, а также самооговора суд не усматривает. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности, положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод»: Федорович В.А. не судим, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, вину в совершении преступления признал частично, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.132, л.д.134), на учетах врачей психиатра - нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю сожительницу и малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней сожительницы и малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания с учетом личности подсудимого Федоровича В.А., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и обстоятельства ему предшествующие, а также поведение после совершения преступления, исходя из принципа справедливости наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43, ст.60 УК РФ считает необходим назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного. Оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, и для освобождения от наказания и уголовной ответственности не имеется. Вместе с тем, вся совокупность смягчающих вину обстоятельств: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетней сожительницы и малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, раскаяние в содеянном, по мнению суда, существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления, в виду чего суд принимает указанные обстоятельства в качестве исключительных, являющихся основанием для назначения Федоровичу В.А. наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ. С учетом личности подсудимого, его материального положения и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.105 ч.1 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ Федоровичу В.А., совершившему особо тяжкое преступление, отбывание наказание должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства надлежит: ключ - возвратить свидетелю Т.А.О. (т.2 л.д.19), 3 телефона, 4 батареи к телефонам оставить по принадлежности свидетелю А.М.М. (т.2 л.д.35-37), свидетельство о регистрации транспортного средства ТС . и страховой полис ААА . владелец Г.Ю.В. - оставить по принадлежности (т.2 л.д.67-69), свитер, футболку, рубашку, два ножа, пачку сигарет, 6 окурков, волос - уничтожить (т.2 л.д.76-77), следы рук - хранить при уголовном деле (т.2 л.д.76-77), ножны - уничтожить (т.2 л.д.78). Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307-ст.309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Федоровича В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с .. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ с 27 по . (т.1 л.д.56-57) и время содержания под стражей с . по . (т.1 л.д.103). Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: ключ - возвратить свидетелю Т.А.О. (т.2 л.д.19), 3 телефона, 4 батареи к телефонам оставить по принадлежности свидетелю А.М.М. (т.2 л.д.35-37), свидетельство о регистрации транспортного средства ТС . и страховой полис ААА . владелец Г.Ю.В. - оставить по принадлежности (т.2 л.д.67-69), свитер, футболку, рубашку, два ножа, пачку сигарет, 6 окурков, волос - уничтожить (т.2 л.д.76-77), следы рук - хранить при уголовном деле (т.2 л.д.76-77), ножны - уничтожить (т.2 л.д.78). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. Вовченко Копия верна. Судья Е.В. Вовченко