ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                           23 января 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Дальневосточная» Хабаровского края Ефимова А.Н., представившего ордер . от . и служебное удостоверение .,

подсудимой Мишневой А.В.,

при секретаре Труновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мишневой А.В., . года рождения, уроженки ., гражданки РФ, проживающей в ., п., имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей несовершеннолетних детей <данные изъяты>, . года рождения, <данные изъяты>, . года рождения, <данные изъяты>, . года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

                         УСТАНОВИЛ:

Мишнева А.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Мишнева А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов 15 минут ., находясь в . по п., в ходе ссоры с К.С.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, с целью убийства К.С.А., то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанесла не менее 1 удара, взятым на месте происшествия ножом в область грудной клетки потерпевшего К.С.А., от чего последний сделал три шага и упал на пол, при падении ударившись лицом.

В результате преступных действий Мишневой А.В. потерпевшему К.С.А. были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- колото-резаное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне 4-5-го межреберья по около грудинной линии проникающего в грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого и сердца, которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и поэтому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоящее в прямой причинной связи со смертью, а также кровоподтек кончика носа, в причинной связи со смертью не состоящее, и как вред здоровью не оцениваемое.

Смерть потерпевшего К.С.А. наступила на месте происшествия, в вышеуказанный период времени, в результате одиночного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева на уровне 4-5-го межреберья по около грудинной линии проникающего в грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого, передней стенки левого предсердия сердца и перегородки, осложнившейся скоплением крови в сердечной сорочке с тампонадой сердца.

Вина подсудимой Мишневой А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом:

В судебном заседании подсудимая Мишнева А.В., отрицая умысел на убийство К.С.А., вину в совершении преступления признала частично и дала следующие показания.

. К.С.А. предложил ей выпить крепкое пиво, но она отказалась. Он попросил у нее денег, она дала, после чего К.С.А. ушел. Около 13 часов -13 часов 30 минут К.С.А. вернулся со второй бутылкой. Она предложила ему выпить вместе, и потихоньку спрятала бутылку. Пришла М.Г.П., которая на кухне с К.С.А. лепила пельмени, а она пошла в комнату, резать мясо. К.С.А. позвал ее на кухню, где в ходе конфликта стал ее толкать, дотолкав до комнаты, где она упала на диван. Она сказала К.С.А., чтобы тот ушёл. Она стояла к К.С.А. левым боком, он протянул к ней правую руку, растопырив пальцы, она схватила со стула нож и нанесла ему дугообразным движением руки удар. Она хотела его напугать, но К.С.А. шатнулся, и она ударила его ножом. Он закричал: «Мама, она меня убила», выбежал из комнаты, ударился и упал в коридоре. Она стала оказывать потерпевшему первую помощь, позвонила мужу на работу.

Ее муж работает в <данные изъяты>, бабушка (М.Г.П.) на пенсии, она (Мишнева) сидит с детьми. К.С.А. не работал, злоупотреблял спиртным, она хотела его выгнать, а бабушка ее уговаривала его простить и пустить, говорила, что это последняя любовь в её жизни, кроме того, К.С.А. иногда помогал по хозяйству.

В судебном заседании были оглашены показания, данные Мишневой на предварительном следствии в качестве обвиняемой, согласно которым . она находилась дома. Около 15 часов на бытовой почве и на фоне употребления спиртных напитков между ней и К.С.А. произошел конфликт, последний выражался в ее адрес словами в форме грубой нецензурной брани, что это были за слова, она не помнит. Мишнева А.В. ему тоже начала отвечать теми же словами, что он говорил, его это начало злить и он начал толкать ее руками в грудь, в ответ она тоже начала его толкать руками в грудь, в результате данной перепалки они из кухни попали в коридор, в это время проснулась <данные изъяты>. и начала плакать. Услышав плачь, М.Г.Л. зашла в комнату и забрала ребенка, а Мишнева А.В., наоборот, зашла в данную комнату. За ней проследовал К.С.А., при этом он находился в агрессивном состоянии, требовал от Мишневой А.В. спиртного, также обозвал ее неприличной женщиной. Мишневу А.В. это взбесило, и она, видя, что К.С.А. на ее слова не реагирует, и, вспомнив, что в комнате находится нож, которым она ранее нарезала мясо, она решила его усмирить. При этом взяла со стула нож в свою правую руку, так, что ее большой палец находился к клинку ножа, и сказала, что если он не успокоится, то она его убьет. На что он сделал шаг вперед, при этом вытянул свою правую руку по направлению к Мишневой А.В. и что-то сказал грубое, что именно, она не помнит. Мишнева А.В. испугалась, что он хочет схватить ее за горло, а также, вспомнив его аморальное поведение по отношению к ней. В этот момент Мишнева А.В. нанесла К.С.А. не менее 1 удара ножом в область грудной клетки, при этом удар она наносила снизу-сбоку, дугообразным движением, затем она выкинула нож на пол в сторону батареи, возле шкафа. После ее удара ножом К.С.А. на секунду замер, потом крикнул: «Мама, она меня зарезала», повернулся к Мишневой А.В. спиной и пошел быстрым шагом в сторону коридора. Сделав около 3 шагов, К.С.А. ударился головой об дверной косяк и упал на правый бок в коридоре, так, что его голова находилась к комнате, где была М.Г.Л., а ноги в сторону ванной комнаты. После этого Мишнева А.В. и М.Г.Л. подбежали к нему, перевернули на спину и начали затыкать кровоточащую рану тряпками, но это не помогло и кровь снова продолжала идти. (л.д. 58-60)

Данные показания Мишнева подтвердила, за исключением того, что она угрожала К.С.А. убийством, и что удар нанесла умышленно; она боялась, что К.С.А. ее задушит, так как ранее он руки к горлу не тянул, а также потому, что К.С.А. уже отсидел за убийство своей сожительницы, которую застал с любовником. Выйти из комнаты она не могла, потому что стояла около окна, а К.С.А., напротив, загораживал выход из комнаты. К.С.А. по комплекции худощавый, как и она, но выше ее.

Вина подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:

- Показаниями потерпевшей Ч.Л.А., данными в судебном заседании ., согласно которым, погибший К.С.А. был ее родным братом, проживал в квартире у подсудимой по адресу: ., п., потому что не имел постоянного места жительства. Сожительствовал с М.Г.П. - бабушкой подсудимой. В квартире проживали М.Г.П., К.С.А. и Мишнева с детьми и мужем - М.А.Н... К.С.А. частенько выпивал, после этого скандалил, мог в драку полезть, не контролировал своё поведение, а трезвый постоянно помогал Мишневой и М.Г.П. по дому и с детьми. Обычно бывали скандалы у К.С.А. и Мишневой, когда они совместно распивали спиртные напитки, после чего подсудимая могла выгнать К.С.А. из дома. В состоянии алкогольного опьянения Мишнева не провоцирует скандалы, но может за себя постоять. К.С.А. давно не работал, ранее судим за убийство своей сожительницы примерно в 1987-1988 году. О случившемся узнала от сына сожителя. У.В.А. позвонил ей на работу и рассказал об убийстве, сам он шёл домой и увидел скорую и милицию, зашёл туда, и всё увидел. Когда она . приехала на место происшествия, то увидела Мишневу, которая рассказала, что ждёт милицию, которая должна её забрать. Когда забирали документы о смерти, Мишнева сказала, что в тот день резала мясо, в руке у неё был нож, она поругалась с К.С.А., сказала ему, чтобы шёл оттуда, что она готовит. Мишнева не сказала, что ударила К.С.А. ножом, но с её слов, она всё поняла именно так. Мишнева сказала, что К.С.А. был ещё живой после удара ножом, съел пирожок и выпил стакан чая. Мишнева не работает, сидит с детьми, работает муж, отец её детей. Мишнева частенько употребляет спиртные напитки, бабушка часто готовит, дети ходят в детский сад, чистенькие, аккуратненькие, муж Мишневой с ними тоже занимается. К Мишневой К.С.А. не приставал.

- Показаниями свидетеля М.Г.Л. в судебном заседании ., согласно которым, К.С.А. был ее сожителем. Она проживала по адресу регистрации: ., п., в двухкомнатной квартире вместе с К.С.А., Мишневой, мужем Мишневой и их тремя детьми. Работал только муж Мишневой, она получала пенсию. . она находилась дома, Мишнева ездила в поликлинику со своей дочерью, вернулась до обеда примерно в 13 - 14 часов. Когда она вернулась, в квартире находились она, К.С.А., Мишнева и маленькая дочка Мишневой - <данные изъяты>, остальные дети были в детском саду, а муж Мишневой на работе. В тот день Мишнева была трезвая. Она взяла дочку Мишневой - <данные изъяты> и пошла в зал. Она услышала, как Мишнева и К.С.А. стали ругаться, потом Мишнева ушла в детскую комнату готовить, чтобы на кухне не провоцировать скандал с К.С.А., в руках у неё было мясо и нож. К.С.А. побежал за Мишневой, стал требовать денег на спиртное, Мишнева ему отказывала, денег у неё не было, а К.С.А. это ещё больше злило. Она услышала голос Мишневой: «Ой, мама, помоги». Потом К.С.А. выскочил из детской со словами «Убью», сделал три шага и упал. Она увидела у него кровь на правом боку. Она подошла к нему, потом спросила у Мишневой, что случилось. Мишнева стала кричать «Вызывай скорую». Они вызвали скорую помощь, она полотенцем пыталась остановить ему кровь, но К.С.А. умер до приезда скорой. Мишнева сама позвонила в милицию, потом Мишнева сказала, что К.С.А. к ней лез, показывал, что хочет задушить, Мишнева испугалась и нечаянно «ткнула» его ножом. При ней Мишнева в этот день не пила. Дети Мишневой ходят в детский сад, она всё время с ними, Мишнева постоянно за детьми ухаживает. В состоянии алкогольного опьянения К.С.А. становится скандальным, конфликтным, состояние опьянения - его обычное состояние. Про то, что К.С.А. потом пил чай с пирожком, она ничего не знает. Муж Мишневой - М.А.Н., ему примерно 33 года, сейчас он проживает по адресу: п. своего отца, Мишнева с детьми живёт там же. Мишнева А.В. работает постоянно, иногда может пива выпить, но запоев у него нет.

Об оглашении показаний свидетеля М.Г.Л., данных на предварительном следствии, ходатайств не поступало.

- Показаниями свидетеля Мишневу А.В.Н., данными в судебном заседании ., согласно которым, . он находился на работе. Примерно в 14 - 15 часов на работу позвонила Мишнева и сказала, что ударила деда ножом, что, вроде, она его убила, спросила, что делать. Я сказал, чтобы она быстрее вызывала скорую помощь. Он приехал домой примерно в 17 часов 30 минут. Дома были сотрудники милиции. Мишнева сказала, что К.С.А. к ней полез, и она подумала, что он хочет её придушить. К.С.А. был выпивший, просил у неё денег на выпивку, а у неё не было. Мишнева в это время готовила, в руках у неё был нож, которым она резала мясо. Жена говорит, что нечаянно ударила его ножом - хотела оттолкнуть, а в руке у неё был нож. Потом уже Мишнева рассказала, что К.С.А. её сексуально домогался. Он с ним разговаривал на эту тему, но К.С.А. всё отрицал. Мишнева ему сказала, что в тот день она выпивала одна, а К.С.А. у неё просил выпить. Со слов Мишневой, он понял, что последняя ударила К.С.А. ножом в комнате, где занималась приготовлением пищи, резала мясо. К.С.А. стал на неё наваливаться, потянулся к ней руками, видимо, с целью задушить, потому что Мишнева не давала К.С.А. спиртного. Скандалы у них были частенько, примерно 2-3 раза в месяц, в основном из-за того, что Мишнева не давала К.С.А. спиртное. Мишнева говорила, что он к ней лезет. Раньше она боялась ему это сказать, а после убийства рассказала, что К.С.А. к ней домогался в сексуальном плане.

У него есть отец, ему 63 года, он пенсионер, не пьёт. Есть средний брат, который сейчас живёт в .. Младший брат работает, как и он, на <данные изъяты>, у него семья, тоже не пьёт. Мишнева в течение дня готовит кушать, убирается, дети накормлены, одеты, не жалуются. Когда Мишнева забеременела вторым ребёнком, ушла в декрет, с тех пор не работает, примерно с 2007 года.

Об оглашении показаний свидетеля М.А.Н.., данных на предварительном следствии, ходатайств не поступало.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимой судом были исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину Мишневой А.В. в совершении преступления:

- Протокол осмотра места происшествия, проведенного . в период времени с 17 часов 15 минут по 19 часов 15 минут, согласно которому была осмотрена . по п.. В ходе осмотра данной квартиры в коридоре, в положении лежа на спине, был обнаружен труп К.С.А.. Были обнаружены и изъяты: нож, футболка белая с черными полосками, тапочки зеленые, штаны синие, смыв с пола вещества бурого цвета, похожего на кровь, вырез с диван-кровати со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. (л.д. 3-21)

- Протокол явки с повинной, согласно которому Мишнева А.В. сообщила о нанесении удара ножом, в область грудной клетки К.С.А. (л.д. 22)

- Протокол следственного эксперимента от ., согласно которому обвиняемая Мишнева А.В., находясь в подвальном помещении СО по . ., в присутствии защитника Ефимова А.Н., понятых Л.Д.А. и С.Л.П. пояснила и показала, как она в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут . в . по п. нанесла не менее 1 удара ножом в область грудной клетки К.С.А., в результате чего, последний скончался на месте происшествия, при этом в присутствии участвующих показала, как она не менее 1 раза ударила ножом (макет) в область грудной клетки К.С.А. (манекен), далее выкинула нож (макет) в сторону. (л.д. 46-53)

- Протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены:

нож кухонный, из металла серебристо-серого цвета, рукоятка в виде двух пластин из полимерного материала серого цвета, скрепленных тремя клепками из металла серого цвета. Лезвие клинка с 2-х сторонней заточкой, сужающееся к острию. Длина ножа 25,3 см, длина клинка 15,5 см, ширина клинка в средней части 1,7 см. Нож бывший в употреблении, с царапинами и следами оплавления, загрязненный. На клинке с двух сторон, на протяжении 9 см видны следы засохшего вещества красно-бурого цвета в виде пятен и помарок, сливающихся между собой, с корочками на поверхности;

брюки спортивные, ношеные, загрязненные, по всей поверхности брюк следы засохшего вещества красно-бурого цвета,

футболка мужская, пропитана засохшим веществом красно-бурого цвета, с уплотнением материала и корочками на поверхности,

марлевый тампон белого цвета, в центре которого имеется пятно красно-бурого цвета величиной 1,5 х 1,5 см, с пропитыванием всех слоев тампона,

фрагмент обивочной ткани, загрязненный, по всей поверхности видны следы засохшего вещества красно-бурого цвета,

тапочки - сланцы, ношенные, на фоне общего загрязнения видны следы засохшего вещества красно-серого цвета. (л.д. 76-78)

- Вещественные доказательства: нож; футболка белая с черными полосками; тапочки зеленые; штаны синие; смыв с пола вещества бурого цвета похожего на кровь; вырез с дивана-кровати со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, - изъятые . в ходе осмотра место происшествия . по п.. (л.д. 79)

- Заключение эксперта .-К от ., согласно которому у Мишневой А.В. каких-либо телесных повреждений на теле на момент происшествия не обнаружено. (л.д. 84-85)

- Заключение эксперта . от ., согласно которому у К.С.А. имелись следующие телесные повреждения:

Колото-резаное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне 4-5-го межреберья по около грудинной линии проникающего в грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого и сердца, согласно п.6.1 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека » от 24 апреля 2008 года, по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека, и поэтому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанное повреждение состоит в прямой причинной связью со смертью.

Кровоподтек кончика носа, мог образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травматической поверхностью соударения, как и от сдавливания кончиками пальцев рук, так и непосредственного ударного воздействия, незадолго до смерти, в причинной связи со смертью не состоит и как вред здоровью не оценивается.

Смерть потерпевшего К.С.А. наступила на месте происшествия, в вышеуказанный период времени, в результате одиночного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева на уровне 4-5-го межреберья по около грудинной линии проникающего в грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого, передней стенки левого предсердия сердца и перегородки, осложнившейся скоплением крови в сердечной сорочки с тампонадой сердца, что подтверждается обнаружением характерных признаков колото-резаного ранения на коже, сердечной сорочки и передней стенки левого предсердия, а также наличием крови со свертками в объеме 550 мл в полости сердечной сорочки, а также морфологическими проявлениями быстро наступившей смерти.

Обнаруженное одиночное колото-резанное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне 4-5-ого межреберья по окологрудинной линии с повреждением нижней доли левого легкого, передней стенки левого предсердия сердца и перегородки могло образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемой Мишневой А.В. в ходе следственного эксперимента от . (л.д. 92-98)

- Заключение эксперта . от ., согласно которому группа крови потерпевшего К.С.А. - В

На ноже, спортивных брюках, футболке, марлевом тампоне со смывом, фрагменте обивки дивана и тапочках обнаружена кровь человека группы В

На спортивных брюках обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не представилось возможным ввиду незначительного количества исследуемого материала и слабой экстрактивности. (л.д. 105-111)

- Заключение эксперта . от ., согласно которому Мишнева А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. лишающими её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала таковыми во время совершения инкриминируемого ей деяния. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования у Мишневой А.В. во время совершения инкриминируемого ей деяния не было временного психического расстройства. Она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении она не нуждается. ( л.д. 118-119)

- Справка, согласно которой Мишнева А.В. по фактам совершения в отношении нее насилия в полицию не обращалась. (л.д. 123)

- Протокол освидетельствования, согласно которому в 01 час 24 минуты . Мишнева находилась в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что накануне употребляла пиво. (л.д. 130)

Оценив представленные доказательства по делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия Мишневой А.В. правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по следующим основаниям.

Факт наступления смерти К.С.А. от причиненных телесных повреждений в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов 15 минут . в . по п. установлен протоколом осмотра места происшествия и заключением судебной медицинской экспертизы.

То, что телесные повреждения, повлекшие смерть К.С.А., были причинены именно Мишневой А.В., подтверждается:

- протоколом следственного эксперимента с участием Мишневой А.В., показаниями, данными Мишневой А.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, а также явкой с повинной, согласно которым Мишнева нанесла 1 удар ножом в область тела потерпевшего;

- показаниями свидетеля М.Г.Л. в судебном заседании, согласно которым в квартире, где произошло убийство, находились Мишнева, К.С.А. М.Г.П. и малолетний ребенок, между Мишневой и К.С.А. была ссора, после чего К.С.А. упал, у последнего выступила кровь;

- показаниями потерпевшей Ч.Л.А. и свидетеля М.А.Н.., согласно которым, со слов Мишневой, им известно, что последняя нанесла К.С.А. удар ножом;

- в совокупности с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире, где был обнаружен труп К.С.А., на различных поверхностях, в том числе одежде потерпевшего находились следы вещества бурого цвета, также был изъят нож, заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшего могла наступить на месте происшествия, спустя непродолжительный промежуток времени от момента причинения телесного повреждения, телесные повреждения, приведшие к смерти могли быть причинены ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия и заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на изъятых в ходе осмотра места происшествия ноже, вырезах и смывах, а также одежде потерпевшего обнаружена кровь, которая могла произойти от К.С.А. и от Мишневой, при том, что согласно заключению эксперта .-К у последней телесных повреждений, влекущих наружное кровотечение, обнаружено не было.

Анализируя показания Мишневой, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, протокол следственного эксперимента с участием последней, а также явку с повинной, в совокупности с амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, которая проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу, что в момент совершения инкриминируемого деяния Мишнева не находилась в состоянии аффекта, а будучи в состоянии алкогольного опьянения совершала активные действия, с целью умышленного причинения смерти Киселеву.

Несмотря на отрицание Мишневой умысла на причинение смерти К.С.А., умышленный характер действий подсудимой, направленный на причинение смерти потерпевшему определяется орудием преступления - ножом с физическими характеристиками (длина клинка 15,5см) позволяющими причинить смерть, нанесением указанным ножом удара со значительным усилием (о чем свидетельствует раневой канал длиной 6,7см с рассечением по его ходу хрящевой части ребра, мышц и внутренних органов) в жизненно важную часть тела человека - переднюю поверхность грудной клетки слева, а также состоянием Мишневой, которая в момент нанесения ударов К.С.А. ссорилась с последним.

К показаниям Мишневой о том, что поведение потерпевшего, который ссорился с ней, протягивал к ней руку, она воспринимала, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, а также, что удар ножом был нанесен случайно, поскольку К.С.А. начал движение в момент, когда она замахивалась на него ножом, суд относится критически, и расценивает, как способ защиты, направленный на умаление собственной роли в совершении преступления и смягчения возможного наказания за содеянное, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела и, в частности:

- показаниями Мишневой, данными на предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемой и в ходе следственного эксперимента, согласно которым она действовала умышленно;

- справкой о том, что ранее Мишнева в полицию по фактам противоправного поведения в отношении нее со стороны Киселева не обращалась;

- показаниями потерпевшей и свидетелей по делу о том, что между Мишневой и К.С.А. периодически бывали ссоры на почве употребления спиртных напитков, как и в данном случае, в ходе которых К.С.А. телесные повреждения Мишневой не причинял, при этом, Мишнева могла за себя постоять;

- характером и локализацией телесных повреждений, а именно нанесение ножом удара со значительным усилием (о чем свидетельствует раневой канал длиной 6,7см с рассечением по его ходу хрящевой части ребра, мышц и внутренних органов) в жизненно важную часть тела человека - переднюю поверхность грудной клетки слева.

Мотивом убийства стали личные неприязненные отношения Мишневой к потерпевшему.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: протоколом осмотра предметов и вещественными доказательствами, признанными таковыми и приобщенными к уголовному делу постановлением, протоколом освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, не порождают сомнений, препятствующих вынесению приговора:

- показания потерпевшей Ч.Л.А., со слов Мишневой, что после удара ножом К.С.А. пил чай, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела и, в любом случае, не влияют на юридическую оценку действий Мишневой;

- показания М.Г.П., о том, что в ходе конфликта К.С.А. угрожал Мишневой убийством, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела и, в частности, показаниями Мишневой.

Оснований для оговора Мишневой со стороны потерпевшей Ч.Л.А., свидетелей М.Г.П. и Мишнева А.В., суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ответственность:

Мишнева ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, вину в совершении преступления признала частично, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.136), на учетах врачей психиатра - нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной (т.1 л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении троих малолетних детей <данные изъяты> А.П., . года рождения, <данные изъяты>., . года рождения, <данные изъяты>., . года рождения (л.д. 125-128).

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимой Мишневой А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания с учетом личности подсудимой Мишневой А.В., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства совершения преступления, исходя из принципа справедливости наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ считает необходим назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденной, и не предусмотрен санкцией ст.105 ч.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, вся совокупность смягчающих вину обстоятельств, чистосердечное раскаяние, роль виновной и ее поведение после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, по мнению суда существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления, в виду чего суд принимает указанные обстоятельства в качестве исключительных, являющихся основанием для назначения Мишневой А.В. наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, ее материального положения и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.105 ч.1 УК РФ.

Оснований для освобождения Мишневой А.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ Мишневой А.В., совершившей особо тяжкое преступление, отбывание наказание должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание наличие у Мишневой А.В. на иждивении троих несовершеннолетних детей <данные изъяты>., 2005 года рождения, <данные изъяты>., 2008 года рождения, <данные изъяты>., 2009 года рождения, отсутствие данных, свидетельствующих об уклонении подсудимой от воспитания детей, а также, учитывая нравственные страдания детей Мишневой А.В. в случае изоляции подсудимой от общества, суд считает возможным при назначении наказания Мишневой А.В. применить требования ст.82 УК РФ.

Вещественные доказательства - нож, футболка, тапочки, штаны, смыв, вырез, хранящиеся при уголовном деле (л.д.79), подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307-ст.309 УПК РФ, суд     

                           ПРИГОВОРИЛ:

Мишневу А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ отсрочить отбытие наказания, назначенного Мишневой А.В. настоящим приговором, до достижения ее сыном С.А.П., . года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Мишневой А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - нож, футболку, тапочки, штаны, смыв, вырез - хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Председательствующий                           Е.В. Вовченко