ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Комсомольск-на-Амуре 18 октября 2011 года Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В., с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Приходько И.В., Тихоньких О.М., Маракина Н.Н., Ильиных Р.Н., защитника - адвоката Бугакова С.А., представившего удостоверение . и ордер . от ., защитника - адвоката Ефимова А.Н., представившего удостоверение . и ордер . от ., подсудимого Лелекова В.В., потерпевшей П.М., при секретаре судебного заседания Труновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заедании уголовное дело в отношении Лелекова В.В., . года рождения, уроженца ., зарегистрированного и проживающего . п., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов работающего в ООО «<данные изъяты>» раскряжевщиком, судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лелеков В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах. Лелеков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 25 минут ., находясь в . по п., в ходе ссоры с Г.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений к последней, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес потерпевшей Г.В.: не менее одного удара стеклянной бутылкой в область головы, не менее 10-ти ударов ножом в область грудной клетки, верхних и нижних конечностей, не менее 15-ти ударов руками и ногами в область головы, тела, верхних и нижних конечностей. В результате преступных действий Лелекова В.В. потерпевшей Г.В. были причинены: слепое колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки справа на уровне 5-ого ребра по лопаточной линии на расстоянии 124см от подошвенной поверхности правой стопы, проникающее в правую плевральную полость со слепым ранением нижней доли правого легкого, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью, сопровождающееся обильным внутренним и наружным кровотечением, приведшее к острому малокровию и повлекшее смерть последней на месте происшествия в указанный период времени, а также иные телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью и как вред здоровью не расцениваемые и в прямой причинной связи со смертью не состоящие. В судебном заседании Лелеков В.В. пояснил, что не помнит произошедших событий, и не помнил их на момент дачи признательных показаний на предварительном следствии, которые давал под давлением со стороны сотрудников полиции, в связи с чем, вину в инкриминируемом деянии не признает. В ночь с . на . повреждений на теле матери он не видел. Несмотря на непризнание в судебном заседании Лелековым В.В. своей вины, вина последнего в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом: Чистосердечным признанием Лелекова В.В. от .,согласно которому . в вечернее время он находился у себя дома по адресу п., где распивал спиртное вместе со своей матерью Г.В.. В ходе распития спиртного, у него с ней произошла ссора, которая перешла в драку, входе чего он взял нож и нанес ей несколько ударов ножом в область грудной клетки, после чего она умерла. Дома кроме их двоих никого не было. Он испугался и позвонил своей сестре П.М., которой сообщил о случившемся. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 47). Показаниями Лелекова В.В. в качестве подозреваемого от .,согласно которым последний показал, что он проживает со своей матерью Г.В.. . он вместе с Г.В. находились дома и распивали спиртные напитки - водку. Дома у них гостей не было, они были вдвоем. В ходе распития спиртного у них с Г.В. произошел конфликт, причину конфликта он не помнит. В ходе данного конфликта, что конкретно произошло, он не помнит, так же он не помнит, наносил ли он какие либо телесные повреждения Г.В. Он употреблял спиртное с Г.В. на протяжении долгого периода времени с ., когда Г.В. получила пенсию, а также они пили еще до .. Что конкретно произошло между ним и Г.В. . он не помнит, но конфликт был. Стал приходить в себя, только когда увидел свою мать лежащей на полу в прихожей квартиры, в луже крови. Он стал понимать, что он ее убил, но как он убил ее - не помнит. Он испугался и позвонил своей сестре П.М. и сказал, что он убил мать. Она приехала через некоторое время. После ее приезда он поехал к своему отцу на адрес .. Отца дома не было, т.к. он находился в .. Дома находилась его жена. Он ей рассказал, о том, что он убил мать Г.В. Она его положила спать, а через некоторое время его задержали сотрудники милиции и доставили в ГОМ 3 при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре. Когда приехала П.М., она в квартиру не заходила, Г.В. признаков жизни не подавала, возле нее была лужа крови, и вся одежда у Г.В. была в крови. Он осознает, что убил мать Г.В., но как он ее убил - он не помнит. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 60-64). Показаниями Лелекова В.В., в качестве обвиняемого от .,согласно которым Лелеков В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что в содеянном раскаивается, показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме (том 1 л.д. 68-71). Показаниями Лелекова В.В., в качестве обвиняемого от .,согласно которым Лелеков В.В. пояснил, что . они с мамой Г.В. весь день употребляли спиртное - водку. Они с ней пили продолжительный период времени. В ходе распития спиртных напитков у него с Г.В. возник конфликт на бытовой почве. Они с ней в этот момент находились на кухне и сидели за кухонным столом в виде тумбы, он сидел на стуле возле окна, вернее на ведре, а Г.В. сидела с другой стороны тумбы, на табуретке около выхода из кухни. Г.В. стала на него кричать в ходе конфликта, и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения он взял стеклянную бутылку из-под водки, пустую, она стояла на столе, подошел к Г.В. и нанес ей данной бутылкой один удар по голове. От данного удара бутылка разбилась. Г.В. встала и стала выходить из кухни. Он в это время схватил со стола или в столе (за которым они сидели) нож, и нанес первый удар в область спины (лопатки), от данного удара Г.В. стала поворачиваться, потом он ей нанес еще один удар данным ножом в область грудной клетки спереди. После чего Г.В. упала на пол в прихожей на правый бок, ногами в кухню, головой к входной двери. Нож, которым он наносил удары Г.В., общей длинной 20 -25 см, с деревянной ручкой. Данный нож принадлежит ему и Г.В., он постоянно находился у них дома. При нанесении ударов Г.В. ножом, он у него находился в руках большим пальцем к клинку. После того, как он понял, что убил Г.В., он испугался и позвонил своей сестре П.М. и сказал, что убил мать. Сестра приехала вместе со своей свекровью О.Н., и он уехал к своему отцу на адрес .. Отца дома не было, так как он был в ., там находилась его супруга. Он ей также рассказал, что убил свою мать Г.В.. Там он лег спать, через некоторое время приехали сотрудники милиции и его доставили в ГОМ 3 при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре. Сколько было по времени, когда он убивал Г.В., он точно сказать не может, было это в вечернее время. Вину в совершенном преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 79-83). Показаниями Лелекова В.В. в качестве обвиняемого в ходе следственного эксперимента, согласно которым, . он с мамой Г.В. весь день употребляли спиртное, между ними возник конфликт. Мама стала его ругать, ему это не понравилось. Они с ней в это время находились на кухне и сидели за кухонным столом в виде тумбы, он сидел на стуле возле окна, а Г.В. на стуле с другой стороны стола. Когда они с ней ругались, он взял стеклянную бутылку со стола, подошел к Г.В. и нанес ей данной бутылкой один удар по голове. От данного удара бутылка разбилась. Г.В. встала и стала выходить из кухни, он в этот момент схватил со стола или в столе нож, и нанес данным ножом первый удар в область спины (лопатки) Г.В., от данного удара мама стала поворачиваться, потом он ей нанес еще один удар данным ножом в область грудной клетки спереди. После данного удара Г.В. упала на пол в прихожей квартиры на правый бок, ногами в кухню, головой к входной двери. Нож, которым он наносил удары Г.В. общей длиной 20-25 см, с деревянной ручкой. При нанесении ударов нож у него находился в руках большим пальцем к клинку. После того, как он понял, что убил Г.В. он испугался и позвонил своей сестре (том 1 л.д. 84-87). Показаниями Лелекова В.В. в качестве обвиняемого от ., согласно которым Лелеков В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что ранее данные им показания он подтверждает полностью, в содеянном раскаивается. Желает дополнить, что как именно он наносил удары ножом, Г.В., точно не помнит, помнит, что один удар нанес в область грудной клетки спереди, а другой удар в область грудной клетки сзади (том 1 л.д. 101-104). Помимо признательных показаний Лелекова В.В., данных на предварительном следствии, вина последнего нашла свое подтверждение следующими доказательствами исследованными судом. Показаниями свидетеля О.Н., данными в судебном заседании, согласно которым, . ей позвонила П.М. после 20 часов и сказала, что ей позвонил её брат - то есть Лелеков, и сказал, что их мать лежит и не шевелится, сказала, что боится туда ехать. Она оделась и подъехала к дому, где проживал подсудимый со своей матерью, во дворе на лавочке сидели потерпевшая и её муж, они только подъехали. Она с потерпевшей пошли вдвоём в квартиру, она постучалась и отошла в сторону, вышел подсудимый, он был в возбуждённом состоянии, кричал, сказал, что там кровь, он был без рубашки, в брюках. В квартиру она не проходила, сказала, чтобы все вышли на улицу. Лелеков одел рубашку и вышел с ними во двор. На вопросы о том, кто ударил мать, Лелеков отвечал, что не знает. Она купила ему бутылку водки, посадила в такси и отправил его домой к отцу на .. Они с потерпевшей стали звонить в милицию. Показаниями свидетеля Е.И., данными в судебном заседании, согласно которым в ночь с . на ., около 23 часов, пришел подсудимый и сказал, что зарезал мать, при этом пояснив, что они с матерью из-за чего-то ругались, он взял охотничий нож и зарезал её, нанёс удар ножом сначала в грудь, потом в спину. Подсудимый приехал с полной бутылкой водки, которую распечатал при ней и стал пить, выпив в итоге половину бутылки, он очень сожалел, постоянно повторял «Мама, мама», «Как я буду жить теперь на белом свете?». Он был одет в футболке жёлтого цвета и трико, куртки на нём не было. Показаниями свидетеля Е.И. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, . около 24 часов 00 к ней домой приехал подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил: «Я убил свою мать, я ее порезал» и уточнил, что « Я насмерть порезал свою мать, она мертва». Когда он к ней пришел, то на нем была одета куртка кожаная черная, футболка желтая, брюки темные, ботинки черные. Потом она его покормила и уложила спать, по времени было около 02 часов 30 минут .. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники милиции, спросили ее, где находится Лелеков В.В., она им сказала, что он в комнате спит. Сотрудники милиции его задержали и увезли. Лелеков В.В. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным (том 1 л.д. 40-43). Данные показания в судебном заседании свидетель Е.И. подтвердила в полном объеме. В судебном заседании, на основании ст. 51 Конституции РФ потерпевшая П.М. от дачи показаний отказалась, в связи с чем, были оглашены показания последней данные на предварительном следствии, согласно которым, . около 21 часа 30 минут ей на сотовый телефон позвонил ее родной брат Лелеков В.В., и сказал: «Я, убил мать». После этого она сразу позвонила О.Н., ее свекрови, и сообщила о том, что ей позвонил Лелеков В.В. и сказал о том, что он убил маму. Ей О.Н. сказала, чтобы она собиралась и поехала на адрес к матери, а именно, п., и ждала ее возле дома. Затем они вместе с ней поднялись к .. Дверь в квартиру была прикрыта, но на замок, не была закрыта. Было видно, что свет горел в прихожей. Никаких шумов и криков из квартиры слышно не было. Они постучали в дверь, О.Н. крикнула: «Вова, это я тетя Надя», в ответ на это Лелеков В.В. сам открыл дверь. Открыв дверь, она увидела, что на полу в прихожей, около порога лужа крови, и лежащую на животе свою маму Г.В.. О.Н. сразу испугалась, и отошла в сторону, а она осталась стоять напротив входной двери в квартиру, она была открыта. Лелеков В.В. находился в шоковом состоянии, она стала его спрашивать, что произошло, зачем он убил маму, на что он стал говорить, что ничего не помнит. О.Н. ему предложила, что она ему купит бутылку водки, и он поедет к отцу, который проживает по .. На что Лелеков В.В. согласился. Он снова зашел в квартиру оделся и вышел из квартиры. О.Н. вызвала такси, посадила его в машину, отдала таксисту деньги, и отправила Лелекова В.В. к отцу. После этого О.Н. вызвала милицию и скорую помощь. После чего они остались ждать милицию и скорую помощь. Г.В. ее мать и ее брат Лелеков В.В. злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали. Мать получала пенсию, на это и жили. Она с ними тесных отношений не поддерживала, приходила их проверять, и не больше. Когда мать получала пенсию, приходила брала у нее часть денег, чтобы заплатить за квартиру. Лелеков В.В. нигде не работал, семьи у него не было, ни жены, ни детей. Ей известно, что она находился в местах лишения свободы, за разбой. Лелеков В.В. окончил ПУ ., по специальности он был плотник - столяр. Он нигде не работал, иногда подрабатывал грузчиком, в 1999 году его отправили в места лишения свободы, освободился он только 2010 году. Когда Лелеков В.В. находился трезвый был нормальный, но как только находился в состоянии алкогольного опьянения, то становился агрессивным (том 1 л.д. 27-30). После оглашения показаний возражений от потерпевшей не поступило. Показаниями свидетеля Л.В. (отца подсудимого), который в судебном заседании пояснил, что со слов жены (Е.И.) ему известно, что сын зарезал свою мать. Оснований для оговора сына со стороны свидетелей по делу не усматривает. Вина Лелекова В.В. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом: Протоколом осмотра места происшествия от ., согласно которому в период времени с 01 часа 40 минут до 03 часов 00 минут в . по п., был обнаружен труп Г.В. с признаками насильственной смерти, там же обнаружены следы бурой жидкости похожей на кровь. С места происшествия были изъяты: фрагменты стеклянной бутылки, нож, 4 дактопленки (т.1 л.д. 13-23). Заключением эксперта . от ., согласно которому при судебно-медицинском исследование трупа Г.В., 1954 года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения. Слепое колото резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа на уровне 5-ого ребра по лопаточной линии на расстоянии 124см от подошвенной поверхности правой стопы, проникающее в правую плевральную полость со слепым ранением нижней доли правого легкого. Данное ранение по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни и явилось опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения квалифицируемые как легкий вред здоровью и как вред здоровью не квалифицируемые. Размерные данные и конструктивные особенности ножа представленного на экспертизу не исключают возможности причинения им вышеописанных повреждений. Давность образования телесных повреждений имевшихся у Г.В. - в пределах одного часа. Смерть гр. Г.В. наступила от слепого колото резаного ранения задней В данном случае проникающее ранение задней поверхности грудной клетки справа стоит в причинно - следственной связи с наступлением смерти. Установленная концентрация алкоголя в крови применительно к живым Протоколом изъятия от ., согласно которому сотрудником полиции у Лелекова В.В. были изъяты туфли, брюки, ремень, опачканные веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 133). Протоколом выемки от ., согласно которому, у сотрудника полиции были изъяты туфли, брюки, ремень, опачканные веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 138-140). Протоколом освидетельствования, согласно которому . у Лелекова В.В.. были взяты смывы с рук (т. 1 л.д. 142-144). Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены, по данному уголовному делу: нож, фрагмент бутылки, ботинки, брюки (т. 1 л.д. 148-151). Заключением эксперта . от ., согласно которому на ноже, осколке бутылки, двух марлевых тампонах со смывами с ладоней Лелекова В.В., ботинках, брюках обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключает от потерявшей Г.В., а от обвиняемого Лелекова В.В. исключается. Объект, изъятый с осколка бутылки, являются волосом с головы человека, живым, вырванным, подвергался окрашиванию. При сравнительном морфологическом исследовании с волосами с головы потерпевшей Г.В. резких различий не выявлено, тем самым не исключает происхождение волоса - улики с головы потерпевшей Г.В. (том 1 л.д. 159-167). Заключением эксперта . от .,согласно которому след, изъятый с бутылки водки «0,5 поллитровка» . на дактилоскопические пленки при осмотре места происшествия в . по п., оставлен большим пальцем правой руки Лелеков В.В., . года рождения (том 1 л.д. 181-183). Заключением эксперта .-Д от .,согласно которому возможность причинения слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева в области верхнего квадрата левой молочной железы на уровне 3межреберья по среднеключичной линии на расстоянии 121 см от подошвенной поверхности левой стопы; ушибленной раны в лобно-теменной области слева в волосистой части головы при обстоятельствах указанных обвиняемым Лелековым В.В. в ходе проведения следственного эксперимента от . не исключена. Возможность причинения слепого колото резанного ранения задней поверхности грудной клетки справа на уровне 5-го ребра по лопаточной линии на расстоянии 124см от подошвенной поверхности правой стопы, проникающее в правую плевральную полость со слепым ранением нижней доли правого легкого при обстоятельствах указанных обвиняемым Лелековым В.В. в ходе проведения следственного эксперимента от . исключена, так как имеется несоответствие локализации повреждений, направление раневого канала установленных на трупе гр. Г.В. в заключении эксперта . (том 1 л.д. 201-209). Вещественными доказательствами по уголовному делу: ножом, осколком бутылки, ботинками, брюками (том 1 л.д. 214-215). Оценив представленные доказательства по делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия Лелекова В.В. правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по следующим основаниям. Факт наступления смерти Г.В. в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 25 минут ., в . по п., от причиненных телесных повреждений установлен протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной медицинской и дополнительной судебной медицинской экспертизы, допросами свидетелей и потерпевшей, а также Лелекова В.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. То, что телесные повреждения, повлекшие смерть Г.В., были причинены именно Лелековым В.В., подтверждается: Показаниями свидетеля Е.И., данными на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями потерпевшей П.М. на предварительном следствии, согласно которым подсудимый через непродолжительное время после происшествия рассказал им, что он зарезал свою мать и показал, что нанес удары ножом в грудь и спину, при том, что из показаний Лелекова В.В. в судебном заседании установлено, что на момент его беседы с Е.И. и П.М. он не мог знать об имевшихся у потерпевшей повреждениях, поскольку на месте происшествия он мать не осматривал, сотрудники правоохранительных органов на тот момент времени потерпевшую так же не осматривали, в совокупности с заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшей имелись телесные повреждения причиненные ножом, как на груди, так и на спине, и дополнительной судебной медицинской экспертизы, согласного которому телесные повреждения повлекшие смерть Г.В. могли быть причинены ножом, изъятым по данному уголовному делу. Показаниями Лелекова В.В. данными в качестве обвиняемого . и ., а также в ходе следственного эксперимента, согласно которым в ходе распития спиртных напитков у него с Г.В. возникла ссора, в ходе которой он нанес матери удар бутылкой по голове, а после чего удары ножом в грудь и спину, в совокупности с показаниями Лелекова В.В. данными в судебном заседании, согласно которым по состоянию на . он не мог знать об имевшихся у потерпевшей повреждениях, поскольку самостоятельно он Г.В. на предмет телесных повреждений не осматривал, а судебная медицинская экспертиза была произведена позднее момента допроса Лелекова В.В. в качестве обвиняемого, в совокупности с заключениями экспертиз, согласно которым на осколке бутылки, обнаруженном в ходе осмотра места происшествия обнаружен волос, происхождение которого возможно от Г.В., при том, что на той же бутылке обнаружен след руки Лелекова В.В., иных следов рук человека не обнаружено, а на теле и одежде Лелекова В.В. обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшей. Суд критически относится к показаниям Лелекова В.В. в судебном заседании, в части того, что он не помнит произошедших событий и расценивает их как способ защиты последнего, направленный на уклонение от уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела и в частности показаниями самого Лелекова В.В. в качестве обвиняемого . и . и в ходе следственного эксперимента, в которых он сообщил о таких обстоятельствах, которые на момент производства указанных следственных действий не могли быть известны Лелекову В.В. от лиц производивших расследование уголовного дела, поскольку заключения экспертов о наличии волоса на бутылке происхождение которого возможно от потерпевшей и наличии следа руки Лелекова В.В. на той же бутылке были изготовлены и получены в уголовное дело позднее момента допросов Лелекова В.В. Доводы Лелекова В.В. о применении в отношении него недозволенных методов следствия и дознания, также не нашли своего подтверждения, и опровергаются материалами проверки и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому сотрудники правоохранительных органов производившие расследование данного уголовного дела действовали в соответствии с требованиями закона. Обсуждая вопрос о направленности умысла Лелекова В.В. суд расценивает действия последнего как умышленные и непосредственно направленные на причинение смерти потерпевшей, поскольку, орудием совершения преступления стал нож с физическими характеристиками, позволяющими причинить смерть, нанесение указанным ножом не менее 10 ударов, в том числе в жизненно важные части тела человека - грудную клетку. Мотивом убийства стали личные неприязненные отношения Лелекова В.В. к потерпевшей. Вина подсудимого Лелекова В.В. также подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления, сигнальном листе, протоколе осмотра места происшествия, акте изъятия, протоколе выемки и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключениях экспертов. Кроме того, не порождают сомнений, препятствующих вынесению приговора, как в отдельности, так и в их совокупности: - неполное соответствие показаний Лелекова В.В. в качестве обвиняемого, о локализации телесных повреждениях причиненных потерпевшей и их количестве, телесным повреждениям, фактически имевшимся у Г.В. (согласно судебной медицинской и дополнительной судебно медицинской экспертизе), а также изменение Лелековым В.В. на этапе предварительного расследования показаний об обстоятельствах происшествия, поскольку, как установлено материалами уголовного дела, Лелеков В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и полную картину происшествия не помнит; - отсутствие следов пальцев рук Лелекова В.В. на ноже, которым была причинена смерть Г.В., а также позиция защиты, изложенная в прениях, согласно которой к причинению смерти потерпевшей причастно другое лицо, поскольку дверь в квартиру не запиралась, поскольку следов пребывания в квартире иных лиц, в частности пальцев рук иных лиц на ноже или фрагменте бутылки не обнаружено, а совокупности иных доказательств достаточно для обоснования вывода о виновности Лелекова В.В. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность: Лелеков В.В. судим, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления (совершения разбоя с незаконным проникновением в жилище), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины на предварительном следствии, чистосердечное признание (т. 1 л.д. 47), расцениваемое судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Лелекова В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания с учетом личности подсудимого Лелекова В.В., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, исходя из принципа справедливости наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного. Оснований для назначения подсудимому Лелекову В.В. наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ Лелекову В.В., совершившему особо тяжкое преступление, ранее осужденному за особо тяжкое преступление, отбывание наказание должно быть назначено в исправительной колонии особого режима. Вещественные доказательства - нож, осколки бутылки, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю (том 1 л.д. 214-215), после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить. Вещественные доказательства - ботинки, брюки, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю (том 1 л.д. 214-215), после вступления приговора в законную силу надлежит вернуть по принадлежности Лелекову В.В. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307-ст.310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лелекова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (Десяти) лет лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Лелекову В.В. оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания Лелекову В.В. исчислять с .. Зачесть Лелекову В.В. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ и время содержания под стражей с . по .. Вещественные доказательства - нож, осколки бутылки, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю (том 1 л.д. 214-215), после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Вещественные доказательства - ботинки, брюки, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю (том 1 л.д. 214-215), после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности Лелекову В.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. Вовченко
поверхности грудной клетки справа на уровне 5-ого ребра по лопаточной линии, проникающее в правую плевральную полость со слепым ранением нижней доли правого легкого, сопровождающегося обильным внутренним и наружным кровотечением, приведшим к острому малокровию.
лицам относится к тяжелой степени алкогольного отравления (том 1 л.д. 115-128).