П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края Бережнов В.Д., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Рокачева И.В., защитника - адвоката Коробкова А.В., представившего удостоверение ., и ордер ., от ., подсудимого Утенкова ФИО8 при секретаре судебного заседания Ковальчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении: Утенкова ФИО9 . года рождения, уроженца ., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 6 ноября 2011 года в период времени с 10 часов до 17 часов Утенков А.В., находясь на территории продовольственного рынка, расположенного на пл.Металлургов г.Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края, решил проникнуть в контейнер, расположенный возле . с целью тайно похитить из него имущество, принадлежащее ФИО5, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, 06 ноября 2011 года в период времени с 10 часов до 17 часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал руками пробоину для навесного замка, после чего незаконно проник в контейнер, расположенный возле ., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осозновая общественную опасность своих действий, похитил 77,3 кг. кедровых орехов, общей стоимостью 8 400 руб. и 30 кг. ягоды клюква. общей стоимостью 7 500 руб., принадлежащие ФИО1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 15 900 рублей. После чего Утенков А.В. удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Подсудимый Утенков А.В. ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник, адвокат Коробков А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, подсудимого Утенкова А.В. пояснив, что его подзащитный полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Рокачев И.В. и потерпевшая ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевшая просила суд рассмотреть данное уголовное дело без ее участия. Учитывая, что подсудимый Утенков А.В., с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, добровольно, после консультации со своим адвокатом, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, т.е. без проведения судебного разбирательства, вину полностью признал, его вина также подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершенное им преступление предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, кроме того, Утенков А.В. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, суд, в соответствии ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не усматривает. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, действия Утенкова А.В. квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст.8 УК РФ, подсудимый Утенков А.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено. Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Утенков А.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Утенков А.В., судом не установлено. Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, оценивая характер совершенного преступления, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает исправление подсудимого Утенкова А.В. возможным в условиях без изоляции от общества, и назначает ему наказание в соответствии с санкцией п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку назначение предусмотренных санкцией данной статьи УК РФ более мягких видов основного наказания: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, по мнению суда, не достигнет целей исправления осужденного и предупреждения возможности совершения новых преступлений. Разрешая вопрос о применении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, с учетом материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, считает возможным не применять. В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования в размере 15 900 рублей. Суд считает данные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 15 900 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1, в ходе судебного разбирательства в сумме 15 900 рублей возмещен. Вещественные доказательства по делу - кедровые орехи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1 Процессуальных издержек по делу нет. Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Утенкова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи, с применением ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Утенкова Андрея Викторовича встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию, без уведомления инспекции не менять место постоянного жительства. Меру пресечения Утенкову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Исковое заявление ФИО1 к Утенкову ФИО11 о возмещении ущерба - удовлетворить. Взыскать с Утенкова ФИО12 в пользу ФИО1 15 900 (пятнадцать тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения ущерба. Вещественные доказательства по делу - кедровые орехи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. При подаче жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Бережнов В.Д.