ПРИГОВОР

                                                                    Именем Российской Федерации

г. Комсомольск на Амуре          .                         

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска -на -Амуре Хабаровского края Киселева Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре Маракина Н.Н.,

подсудимого: Каргинова ФИО8,

защитника - адвоката: Потаповой А.М., ордер № 5476 от 01.12.2011 г.,

при секретаре: Осадчей К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Каргинова ФИО9, . года рождения, уроженца ., зарегистрированного . проживающего по мк., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

. в период времени с 03.00 час. до 08.00 час. Каргинов ФИО10, находясь в гостях у ФИО2, проживающей по адресу ., увидев на тумбе в комнате сотовый телефон «Нокиа 2690» и цифровой фотоаппарат «Кэнон», принадлежащие ФИО2, решил тайно похитить вышеуказанное имущество, для дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

. в период времени с 03.00 час. до 08.00 час. Каргинов ФИО11, находясь в комнате . по . в ., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: сотовый телефон «Нокиа 2690» стоимостью 2800 рублей с находящейся в нем флеш-картой емкостью 2 Gb стоимостью 500 рублей и цифровой фотоаппарат «Кэнон» стоимостью 4700 рублей с находящейся в нем флеш-картой емкостью 4 Gb стоимостью 600 рублей, всего имущества на общую сумму 8600 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, Каргинов В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимый Каргинов В. В. согласился. В судебном заседании подсудимый Каргинов В. В.вину признал полностью, просил суд рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, им данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником - адвокатом ФИО7, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого ФИО1о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которым государственный обвинитель Маракин Н.Н. согласился, потерпевшая не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, представив письменно заявление. Санкция ст. 158 ч 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что соответствует условию части первой ст. 314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что Каргинов В. В.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с его защитником ФИО7

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным, признать Каргинова В. В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Каргинова ФИО12 надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому Каргинову В..В., суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каргинов В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (внесенной в УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011г.) - об изменении категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Каргинову В. В., суд признает, явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Каргинову В. В., судом не установлено.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Каргинов В.В. характеризуется по <данные изъяты>.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, возврата частично похищенного имущества потерпевшей, суд считает возможным, при назначении наказания подсудимому Каргинову В.В., применить правила ст. 73 УК РФ - т.е. условное осуждение к лишению свободы, назначив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд не находит необходимым назначение Каргинову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования заявленные потерпевшей ФИО2 в сумме 5300 рублей обоснованы и подлежит удовлетворению полностью.

Вещественные доказательства: копии гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Нокиа 2690», копии гарантийного талона и кассового чека на цифровой фотоаппарат «Кэнон» - хранящийся в деле - оставить при деле, сотовый телефон «Нокиа 2690», цифровой фотоаппарат «Кэнон»- хранящийся у потерпевшей ФИО2 оставить по принадлежности потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каргинова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать Каргинова В.В. встать на учет в ГУ Межрайонную - Уголовно Исполнительную Инспекцию . УФСИН России по . (МРУИИ . по .), ежемесячно являться на регистрацию в УИИ ., не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ ..

Меру пресечения Каргинову В. В., подписку о невыезде, оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Каргинова ФИО14 в пользу ФИО2 деньги в сумме 5300 рублей - возмещение ущерба от преступления.

Вещественные доказательства: копии гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Нокиа 2690», копии гарантийного талона и кассового чека на цифровой фотоаппарат «Кэнон» - хранящийся в деле - оставить при деле, сотовый телефон «Нокиа 2690», цифровой фотоаппарат «Кэнон»- хранящийся у потерпевшей ФИО2 оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

             Судья:            Киселева Л.А.