ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Комсомольск на Амуре 30 января 2012 г. Судья Центрального районного суда г. Комсомольска - на- Амуре Хабаровского края Киселева Л.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Маракина Н.Н., Ильиных Р.Н., подсудимого Волкова ФИО13, защитника - адвоката Ливицкого А.В., ордер № 606 от 20.12.2011 г., при секретарях : Черной А.В., Абрамова А.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Волкова ФИО14 родившегося . в ., проживающего в ., гражданина <данные изъяты>, ранее судимого: . приговором Центрального районного суда . по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, . приговором суда . по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 го. мес., ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от ., общий срок 2 года лишения свободы, . приговором . по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ- с частичным сложением наказания по приговору от ., общий срок 5 лет лишения свободы, . условно- досрочное освобождение по постановлению Железнодорожного районного суда . от ., на 1 го. мес. 11 дней, . приговором суда . по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ., общий срок 3 года 6 мес. лишения свободы, . условно- досрочно освобожденного по постановлению Центрального районного суда . от., на 5 мес. 19 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени с 06.00 часов . до 07.10 часов ., Волков ФИО15, проходя мимо дачного ., расположенного по . в коллективном саду . Садоводческого товарищества ФИО16» в ., решил незаконно проникнуть в указанный дом и похитить оттуда имущество, принадлежащее ФИО7, для дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 06.00 часов . до 07.10 часов ., ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв калитку, прошел на огороженную деревянным забором территорию участок дачного .. расположенного по . коллективном саду . Садоводческого товарищества ФИО17 в .. После чего, ФИО1 находясь на указанном дачном участке и продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, используя неустановленный следствием предмет, который взял там же на участке, снял стекло с оконной рамы окна вышеуказанного дачного дома. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение дачного ., расположенного по . коллективном саду . Садоводческого товарищества ФИО18 в ., откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: жидкокристаллический телевизор «Erisson 15LS01» в комплекте с пультом дистанционного управления, с блоком питания и с сетевым шнуром, общей стоимостью 6.000 рублей; и полиэтиленовый пакет, не представляющий для ФИО7 материальной ценности, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Волков В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению. Кроме того, . в период времени с 01.00 часов до 03.00 часов, Волков ФИО19, находясь около автомобиля .», припаркованного на обочине проезжей части . в районе садоводства ФИО20» в ., заглянув в салон указанного автомобиля и увидев, что на заднем пассажирском сиденье лежат два сотовых телефона: сотовый телефон «Самсунг S 5560» принадлежащий ранее не знакомой ФИО9 и сотовый телефон «Нокиа 7020» принадлежащий ранее не знакомой ФИО8, решил тайно похитить вышеуказанные сотовые телефоны, для дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, . в период времени с 01.00 часов до 03.00 часов, Волков ФИО22, находясь на обочине проезжей части . в районе садоводства ФИО21» в ., сел в салон автомобиля «Тойота Корона», и воспользовавшись тем; что ФИО9 и ФИО8 увлечены разговором между собой, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил: сотовый телефон «Самсунг S 5560» стоимостью 6800 рублей, принадлежащий ФИО9 и сотовый телефон «Нокиа 7020» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО8, причинив ФИО9 и ФИО8 значительные материальный ущербы на указанные суммы. После чего Волков В.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. С предъявленным обвинением подсудимый Волков В.Н. согласился. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, является ходатайство подсудимого Волков В.Н., заявленное им в присутствии защитника- адвоката Ливицкого А.В., и после проведения консультации с адвокатом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которым государственный обвинитель согласился. Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в том, что Волков В.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Потерпевшие ФИО9 ФИО10, ФИО7 не возражали против заявленного ходатайства подсудимым представив письменно заявления. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия Волкова ФИО23 (по эпизоду хищения от . у потерпевшей ФИО7) надлежит квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Волкова ФИО24 (по эпизоду хищения от . у потерпевших ФИО9, ФИО11) надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания подсудимому Волкову В. Н., суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Волкову В. Н. суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Волкову В. Н., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Волков В.Н. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (внесенной в УК РФ в редакции Федерального закона . от .) - об изменении категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит. При изучении сведений о личности подсудимого Волкова В.Н., судом установлено, что характеризуется он по месту жительства посредственно, трудоустроен, однако, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы. Данный факт является основанием для назначения Волкова В.Н., наказания только в виде лишения свободы, поскольку назначение ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ не сможет обеспечить целей назначения наказания - предупреждения совершения Волковым В.Н., новых преступлений и исправления осужденного. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что подсудимый добровольно возместил ущерб потерпевшим, что существенно снижает общественную опасность совершенных преступлений, суд находит возможным назначить подсудимому Волкову В.Н. наказание в виде лишения свободы, условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив подсудимому возможность для исправления, назначив ему испытательный срок. Суд считает, что необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется. Гражданские иски не заявлены. Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на телевизор «Erisson 15LS01», свидетельство на право собственности на землю хранящиеся у потерпевшей ФИО7 жидкокристаллический телевизор «Erisson 15LS01», с пультом дистанционного управления, с сетевым кабелем и с блоком питания, хранящиеся у потерпевшей ФИО7; гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон «Самсунг S 5560» имей: . хранящиеся у потерпевшей ФИО9,оставить по принадлежности потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Волкова ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (по эпизоду от .) ( в редакции ФЗ . от .) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от .) (в редакции ФЗ . от .) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на ДВА года, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Волкову В. Н.наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать Волкова В.Н. встать на учет в ГУ Межрайонную Уголовно Исполнительную Инспекцию . УФСИН России по . (МРУИИ . по .), ежемесячно являться на регистрацию в УИИ ., не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ .. Меру пресечения Волкову В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на телевизор «Erisson 15LS01», свидетельство на право собственности на землю хранящиеся у потерпевшей ФИО7 жидкокристаллический телевизор «Erisson 15LS01», с пультом дистанционного управления, с сетевым кабелем и с блоком питания, хранящиеся у потерпевшей ФИО7; гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон «Самсунг S 5560» имей: . хранящиеся у потерпевшей ФИО9,оставить по принадлежности потерпевшим. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Киселева Л.А.