П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края Бережнов В.Д., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Рокачева И.В., защитника - адвоката Ливицкого А.В., представившего удостоверение ., и ордер ., от ., подсудимого Левчук ФИО10, при секретаре судебного заседания Ковальчук А.В., а также потерпевшей ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении: Левчук ФИО11 . года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного ., ранее судимого: - 25.10.2006 года приговором Амурского городского суда Хабаровского края по ст.111 ч.3 п. «а», ст.88 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 23.04.2010 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 17 ноября 2011 года в период времени с 16 часов до 18 часов Левчук С.В. находясь в гостях у ранее знакомой ФИО6, проживающей в . по ул.. в г.Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, увидел ноутбук, принадлежащий ФИО5 и решил тайно его похитить с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 17 ноября 2011 года в период времени с 16 часов до 18 часов Левчук С.В. находясь в . по ул.. в г.Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, воспользовавшись тем, что проживающая в указанной квартире ФИО6 и ее знакомый ФИО7 спят и за его действиями никто не наблюдает, с пола, в зале указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук « НР G 72», стоимостью 29 999 рублей, проводную мышь «А 4», подсоединенную к указанному ноутбуку, стоимостью 349 рублей, а также сумку для переноски ноутбука стоимостью 1999 рублей, принадлежащие ФИО5, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 32 347 рублей. После чего, Левчук С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Материальный ущерб потерпевшей ФИО5 не возмещен. Подсудимый Левчук С.В. ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитник, адвокат Ливицкий А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, подсудимого Левчук С.В. пояснив, что его подзащитный полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Рокачев И.В. и потерпевшая ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый Левчук С.В., с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, добровольно, после консультации со своим адвокатом, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, т.е. без проведения судебного разбирательства, вину полностью признал, его вина также подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершенное им преступление предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, кроме того, Левчук С.В. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, суд, в соответствии ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не усматривает. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, действия Левчук С.В. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст.8 УК РФ, подсудимый Левчук С.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено. Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Левчук С.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Левчук С.В., суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, оценивая характер совершенного преступления, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, совершил данное преступление имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Амурского городского суда от 25.10.2006 года, суд считает исправление подсудимого Левчук С.В. возможным в условиях без изоляции от общества, и назначает ему наказание в соответствии с санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку применение предусмотренных санкцией статьи более мягких видов наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ не достигнет цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Разрешая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд, с учетом материального положения и личности подсудимого, считает возможным не применять. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - гарантийный талон на ноутбук «НР G-72», проводную мышь и сумку от 06.02.2011 года хранящиеся у потерпевшей ФИО5 вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО5 Процессуальных издержек по делу нет. Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Левчук ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании данной статьи, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Левчук Сергея Викторовича встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства, возместить потерпевшей ФИО5, в течении одного года с момента вступления приговора в законную силу, причиненный преступлением материальный ущерб в размере 32 347 рублей. Избранную в отношении Левчук С.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу - гарантийный талон на ноутбук «НР G-72», проводную мышь и сумку от 06.02.2011 года хранящиеся у потерпевшей ФИО5 вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. При подаче жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Бережнов В.Д.