ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.        23 марта 2012г.

Судья Центрального районного суда . Челышев О.С.

с участием государственного обвинителя Сердалина Г.М.

подсудимой Трехлеб А.О.

защитника Слюсарева К.В.

представившего удостоверение . и ордер . от .

при секретаре судебного заседания Феоктистовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Трехлеб А.О., . рождения, уроженки ., русской, гражданки РФ, не замужем, имеющей малолетнего ребенка . года рождения, образование средне-специальное, учащейся в ., зарегистрированной и проживающей в ., мк., ранее не судимой,

в совершении ею преступления, предусмотренного ст.306, ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ . №420-ФЗ), суд

УСТАНОВИЛ:

., около 21час., Трехлеб А.О., находясь в гостях по адресу: ., имея при себе золотую цепочку, принадлежащую ранее ей знакомому ФИО4, переданную ей последним во временное пользование, решила продать данную золотую цепочку для получения денежных средств, с целью в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. С этой целью Трехлеб А.О., ., в период с 21час. до 22час., находясь в гостях по вышеуказанному адресу, продала находящуюся при ней золотую цепочку, принадлежащую ФИО4, с помощью своего знакомого ФИО5 за 1550 рублей, при этом получив материальную выгоду. Осознавая, что в дальнейшем ей придется возвращать ФИО4 принадлежащую ему золотую цепочку, Трехлеб А.О. решила, с целью неисполнения своих обязательств по возвращению золотой цепочки ФИО4, обратиться в правоохранительные органы, имеющие право возбудить уголовное дело, а именно в Городской отдел полиции . УМВД России по . в ., расположенное по адресу: ., чтобы умышленно сделать заведомо ложное заявление о совершении в отношении неё преступления, а именно: тайного хищения золотой цепочки . в . в .. ., в 17час. 28мин., Трехлеб А.О. находясь в Городском отделении полиции . по адресу: ., будучи предупрежденной надлежащим образом, в письменном виде под подпись, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, осознавая что, сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении преступления, однако желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, умышленно написала заявление, содержащее заведомо ложные сведения о совершении в отношении неё преступления - тайного хищения золотой цепочки, стоимостью 10000 рублей . в . в ., которое было зарегистрировано оперативным дежурным дежурной части Городского отделения полиции . ФИО6 в книге учета сообщений о происшествиях за . от . и принято к рассмотрению, то есть сообщила о преступлении, предусмотренном п.«в», ч.2, ст.158 УК РФ.

Подсудимая Трехлеб А.О. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и виновной себя признала полностью.

Поскольку Трехлеб А.О. ходатайствовала о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решение, в судебном заседании подтвердила свое согласие с предъявленным ей обвинением, инкриминируемое ей деяние относится к категории преступлений не большой тяжести, защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом, было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимую, мнение защитника и государственного обвинителя, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Трехлеб А.О. правильно квалифицированы по ст.306, ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Трехлеб А.О. по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Трехлеб А.О. в соответствии с п.»а», «г» и «и», ч.1, ст.61 УК РФ, по делу являются: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом также в качестве смягчающих наказание Трехлеб А.О. обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При изучении личности Трехлеб А.О. установлено, что она ранее не судима. (л.д.87) По месту жительства и учебы Трехлеб А.О. характеризуется в целом посредственно. (л.д.91, 92). На иждивении Трехлеб А.О. имеет малолетнего ребенка . года рождения. (л.д.93).

Санкция части 1 ст.306 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ареста либо лишения свободы.

Обсуждая вопрос о мере наказания подлежащей назначению подсудимой Трехлеб А.О. суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, либо лишения свободы в соответствии с ч.4, ст.49 УК РФ, ч.5, ст.50 УК РФ и ч.1 ст.56 УК РФ. Наказание в виде ареста либо принудительных работ также не подлежит применению.

В связи с вышеизложенных суд считает необходимым назначить Трехлеб А.О., в соответствие с ч.2 ст.46 УК РФ, наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трехлеб А.О. признать виновной по ст.306 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ . №420-ФЗ) и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Трехлеб А.О. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде, которую отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: книгу учета сообщений о происшествиях, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОП-3УМВД России по ., по вступлению приговора в законную силу - хранить в ОП-3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .вой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд .. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Челышев О.С.