о прекращении уголовного дела

.                 .

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Каменева А.Н.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Ткачевой Т.В., представившего ордер . от . и удостоверение .,

подсудимого Кравцова А.В.,

потерпевшей И.А.С.,

при секретаре Труновой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Кравцова А.В., . года рождения, уроженца ., гражданина РФ, зарегистрированного в ., проживающего в ., . ., со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь К.В.А., ., военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ),

               УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Кравцов А.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

. в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут Кравцов А.В., находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», передвигаясь от площади . до автобусной остановки «<данные изъяты>» по п. в ., увидев на заднем сиденье сумку, из которой был виден сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий И.А.С., решил тайно похитить указанный сотовый телефон «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, то есть . в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут Кравцов А.В., передвигаясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» от площади . до автобусной остановки «<данные изъяты>» по п. в ., воспользовавшись тем, что находящийся в указанной автомашине водитель В.С. за его действиями не наблюдает, с корыстной целью материальной наживы, умышленно, из сумки тайно похитил чужое имущество, принадлежащее И.А.С. - сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4750 руб., с находящимися на нем брелками ценности не представляющими, причинив И.А.С. значительный материальный ущерб. С похищенным сотовым телефоном Кравцов А.В. скрылся с места преступления, и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

Действия Кравцова А.В. органом предварительного расследования квалифицированны по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая И.А.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кравцова А.В. в связи с примирением, пояснив, что между ней и Кравцовым А.В. состоялось примирение, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к Кравцову А.В. она не имеет, последний загладил причиненный ей вред.

Подсудимый Кравцов А.В. и защитник Ткачева Т.В. ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон поддержали.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Изучив сведения о личности подсудимого Кравцова А.В., выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу по следующим основаниям: в соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Кравцов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный потерпевшей И.А.С. ущерб, полностью возмещен согласно расписке (т.1 л.д.58), потерпевшая просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку между ней и подсудимым состоялось примирение, причиненный потерпевшей вред заглажен.

Руководствуясь ст.25, ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

        ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кравцова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Меру пресечения Кравцову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - гарантийный талон и фискальный чек на похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшей И.А.С. (т.1 л.д.14, л.д.17), - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей И.А.С..

Вещественные доказательства - копию гарантийного талона и копию фискального чека на похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.14, л.д.15-16), - после вступления приговора в законную силухранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства - сообщение от оператора сотовой связи «Билайн» . и сообщение от оператора сотовой связи «Мегафон» ., хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.54, л.д.51, л.д.52-53), - после вступления приговора в законную силухранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья         Е.В. Вовченко

Копия верна. Судья        Е.В. Вовченко