ПРИГОВОР Именем Российской Федерации . . Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Каменева А.Н., защитника - адвоката Баранник Е.Г., представившей ордер . от . и служебное удостоверение ., подсудимого Рубцова М.Н., потерпевшей Ч.И.Г., при секретаре Труновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заедании уголовное дело в отношении Рубцова М.Н., . года рождения, уроженца ., гражданина РФ, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, проживающего в ., ., ., имеющего средне-специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рубцов М.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах: Рубцов М.Н. в период времени с 08 часов 50 минут до 23 часов 50 минут . в состоянии алкогольного опьянения, находясь в . по . в ., в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений к Ч.Э., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, не желая наступления смерти Ч.Э., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, нанес Ч.Э. не менее 5-ти ударов руками в область головы, не менее 3-х ударов ногами в область тела и не менее 2-х ударов руками и ногами в область верхних конечностей потерпевшего Ч.Э.. В результате умышленных, преступных действий Рубцова М.Н., потерпевшему Ч.Э. были причинены следующие телесные повреждения: Единая тупая травма головы, грудной клетки и живота: Тупая травма головы. Обширный кровоподтек и множественные (5) ссадины левой половины лица с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, разрыв верхней губы слева, очаговое кровоизлияние под слизистую верхней губы, ушиб головного мозга: субарахноидальные кровоизлияния на базальных поверхностях лобных и височных долей справа и слева, кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга; отек и дислокация головного мозга с вклинением ствола и мозжечка в большое затылочное отверстие - множественные вторичные кровоизлияния в ткань ствола головного мозга. Тупая травма грудной клетки. Полный поперечный разгибательный перелом тела грудины на уровне III межреберья, полные косопоперечные конструкционные переломы III-VII ребер справа по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлиянием темно-красного цвета по периферии; полные косопоперечные конструкционные переломы III-VIII ребер слева по среднеключичной линии до уровня передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлиянием темно-красного цвета по периферии; полный поперечный конструкционный перелом III ребра справа по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлиянием темно-красного цвета по периферии; полные поперечные конструкционные переломы VII-ХI ребер слева по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне VII и Х ребер, с кровоизлиянием темно-красного цвета по периферии, левосторонний гемоторакс 800 мл. Тупая травма живота. Кровоизлияние в паренхиму правой доли печени. Данные телесные повреждения применительно к живым лицам в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ссадина левой кисти, кровоподтек области правого плечевого сустава, множественные (6) ссадины грудной клетки. Данные телесные повреждения применительно к живым лицам как вред здоровью не расцениваются, поскольку не влекут за собой его расстройства. Смерть Ч.Э. наступила в период времени с 08 часов 50 минут до 11часов 45 минут ., в . по . в . от смешанного шока, осложнившего течение сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота, представляющих собой единую тупую травму головы, грудной клетки и живота, причиненной вышеуказанными преступными действиями Рубцова М.Н.. Вина подсудимого Рубцова М.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом: В судебном заседанииподсудимый Рубцов М.Н. вину в совершении преступления признал полностью, и пояснил, что некоторое время проживал у потерпевшего Ч.Э.. Они совместно употребляли спиртные напитки в значительных количествах, конфликтов не было. ., когда они выпивали, Ч.Э. хватался за вилку и замахивался ею на третьих лиц, за что он сделал Ч.Э. замечание. . они остались с Ч.Э., выпили очень много спиртного, он напомнил Ч.Э. про вчерашнюю ситуацию с вилкой, и стал наливать водку в стопки, в это время Ч.Э. нанёс ему удар вилкой в ключицу, он выдернул вилку из своего тела и сказал Ч.Э., чтобы тот так больше не делал, и от сильной обиды ударил Ч.Э. 4 раза кулаком в лицо слева и справа, потом коленом в грудь 3 раза. В это время Ч.Э. сидел на диване прямо. После этих ударов он закрылся и лёг, от ударов Ч.Э. не падал. У Ч.Э. из губы шла кровь, последний взял полотенце, вытерся и лёг. Он (Рубцов М.Н.) закрыл дверь квартиры на ключ, замок сложный, открыть можно только ключом, и вышел. Утром . он решил «похмелить» Ч.Э., встретил на улице Х.В., рассказал ему о случившемся, предложил тому сходить вместе. Открыв дверь ключами, они зашли в квартиру, посмотрели, что Ч.Э. лежит на диване и дышит, оставили бутылку на столе и ушли. Он (Рубцов М.Н.) вернулся часа через два, дверь открывал ключами, бутылка стояла в другом месте, с меньшим количеством жидкости, Ч.Э. лежал в той же позе, только руки лежали по-другому, он (Ч.Э.) был мёртв. Он (Рубцов М.Н.) сходил к полковнику полиции, который жил в этом же подъезде, рассказал ему обо всём. Явку с повинной написал сразу. Признаков проникновения в квартиру иных лиц он не видел. На основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, были оглашены показания Рубцова М.Н., данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, согласно которым, с Хакимовым он приходил к потерпевшему Ч.Э. в день, когда нанес удары последнему, а также, что нанес потерпевшему Ч.Э. руками 5 ударов в голову и 2 удара в грудь (т.1 л.д.52-56). После оглашения показаний, Рубцов М.Н. настаивал на своих показаниях, данных в судебном заседании, пояснив, что на момент допроса на предварительном следствии, был не трезв. Кроме собственного признания, вина подсудимого Рубцова М.Н. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом: В судебном заседаниипотерпевшая Ч.И.Г. пояснила, что погибший Ч.Э. приходился ей мужем, но они не проживали совместно с ним длительное время, о происшествии знает со слов племянницы - Ш.Е., которая жила с погибшим. Муж, пока не выпьет, был очень спокойным, простым, «рубахой-парнем». В судебном заседаниисвидетель Х.В. пояснил, что не помнит, был ли он . в квартире Ч.Э.. Утром до 11 часов . он зашёл к Ч.Э. домой на 5 минут, чтобы поздороваться, Ч.Э. лежал на кровати, Ч.Э. повернулся, он (Х.В.) был пьяный, развернулся и ушёл. 15 и . он также выпивал, поэтому может путать события. На основании ст.281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он знаком с Рубцовым М.Н. и Ч.Э.. Примерно с . он находился в «запое», то есть систематически употреблял спиртное. Он пил спиртное дома с отцом, в гости ни к кому не ходил, к нему тоже никто не приходил. Примерно ., утром, насколько он это помнит, так как больше 10 дней до этого пил спиртное беспрерывно, на улице он встретил Рубцова М.Н., он помнит, что сам был пьян, Рубцов был выпивший. В ходе разговора Рубцов сказал ему, что с Ч.Э. что-то случилось, что именно, он (Рубцов) так и не понял, и попросил его посмотреть, жив ли Ч.Э. или нет. После чего они вдвоем с Рубцовым пошли домой к Ч.Э. по адресу: . по .. У Рубцова были ключи от квартиры Ч.Э., он (Рубцов) сам открывал и дверь подъезда и дверь квартиры Ч.Э., он (Х.В.) знал, что это ключи Ч.Э., так как ранее их видел у Ч.Э.. После того, как Рубцов открыл дверь квартиры Ч.Э. ключами последнего, они с ним (Рубцовым) прошли в зал. У Ч.Э. двухкомнатная квартира. В зале на кровати, лицом к стене лежал Ч.Э., лежал он на левом боку. Он (Х.В.) наклонился над ним, на лице у Ч.Э. он увидел синяк. Он (Х.В.) помнит, что как-то понял, что Ч.Э. жив, так как тот дышал. Более подробно свои действия в тот момент вспомнить он не может, так как был сильно пьян. О том, что произошло с Ч.Э., он у Рубцова не спрашивал, так как его это не интересовало. В квартире Ч.Э. никого не было кроме них. После того, как он посмотрел на Ч.Э. и сказал Рубцову, что тот жив, он ушел из его квартиры, а Рубцов остался, последний закрыл за ним (Х.В.) дверь. В квартире Ч.Э. в принципе был порядок, ничего подозрительного он не заметил. У Ч.Э. каких-либо открытых ран на теле или голове он не видел, крови он тоже не видел, только синяк на лице (т.1 л.д.83-86). В судебном заседании Х.В. данные показания подтвердил в полном объеме. В судебном заседаниисвидетель Ш.Е. пояснила, что квартира, расположенная по адресу: ., ., ., корпус ., ., принадлежала им с дядей (Ч.Э.). На момент происшествия она проживала с потерпевшей (Ч.И.Г.), к дяде (Ч.Э.) наведывалась нечасто. За неделю до случившегося к нему приходил в гости подсудимый, они выпивали, ссор между ними не было, отношения у них были дружеские. Они спокойно сидели и выпивали. В квартиру она пришла . вечером, открыла дверь своими ключами, там был беспорядок. Она заметила кровь на подушке и на одеяле, которые были на кровати в зале, на этой кровати спал ее дядя (Ч.Э.). На стене был вырезан кусок обоев, были темные следы от дактилоскопического порошка, Ч.Э. уже не было. . свидетель по имени Владимир (Х.В.), рассказал, что он заходил в квартиру ., видел дядю (Ч.Э.), который был жив, и сказал Х.В. идти оттуда. Х.В. говорил, что у дяди (Ч.Э.) был под левым глазом синяк, других повреждений он не заметил. . вечером, ей звонил друг дяди по имени С., который спросил, знает ли она, что дяди уже нет, она ответила, что знает. На основании ст.281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ш.Е., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ей позвонил знакомый по имени Андрей, проживает где-то в рядом стоящем доме, ранее он тоже распивал спиртное с Ч.Э., данных его не знает. Он ей сказал, что ему звонил Рубцов М.Н. и сказал, что он, кажется, убил Ч.Э. (т.1 л.д.104-107). После оглашения показаний, свидетель Ш.Е. настаивала на своих показаниях, данных в судебном заседании, сославшись на невнимательное прочтение протокола на предварительном следствии. В судебном заседании свидетель К.А.Н., на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, согласно ст.281 ч.4 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.А.Н., данные на предварительном следствии, согласно которым, с подсудимым Рубцовым М.Н. они приходятся двоюродными братьями. . около 17 часов вечера, уже начало темнеть, ему на сотовый телефон позвонил Рубцов М.Н., который был выпивший, разговаривал нормально, адекватно. Рубцов сказал ему, что распивал спиртное вдвоем с Ч.Э., что-то у них произошло, при этом Ч.Э. бросился на него (Рубцова) с вилкой и ударил вилкой последнему в предплечье. Рубцов сказал, что забрал у Ч.Э. вилку и «поколотил» Ч.Э.. Рубцов объяснил ему (К.А.Н.), что бил Ч.Э. кулаками, и Ч.Э. умер после этого. Рубцов также сказал, что не думал, что Ч.Э. умрет от его ударов. Также при этом Рубцов сказал ему, что пойдет в милицию «сдаваться» (т.1 л.д.187-189). В судебном заседании К.А.Н. данные показания подтвердил в полном объеме. Кроме показаний Рубцова М.Н., потерпевшей и свидетелей судом были исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления: - протокол явки с повинной, согласно которому Рубцов М.Н. сообщил, что . он причинил Ч.Э. телесные повреждения (т.1 л.д.40); - протокол следственного эксперимента, согласно которому Рубцов М.Н. показал, что, находясь . по адресу: ., ., ., нанес Ч.Э. не менее 5 ударов кулаками по голове и не менее 3 ударов коленями ног в грудную клетку (т.1 л.д.60-64); - протокол осмотра места происшествия - . по . в ., согласно которому в зале на диване в положении лежа на левом боку обнаружен труп мужчины - Ч.Э., 1964 года рождения, у которого имеются телесные повреждения. В ходе осмотра указанной квартиры обнаружены и изъяты: срез обоев с пятнами бурого цвета над кроватью, на которой находится труп; восемь вилок; следы рук (т.1 л.д.3-12); - заключение эксперта . от ., согласно которому смерть Ч.Э. наступила от смешанного шока, осложнившего течение сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота. Его смерть могла наступить за 8-11 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия. У Ч.Э. были обнаружены следующие телесные повреждения: Тупая травма головы. Обширный кровоподтек и множественные (5) ссадины левой половины лица с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, разрыв верхней губы слева, очаговое кровоизлияние под слизистую верхней губы, ушиб головного мозга: субарахноидальные кровоизлияния на базальных поверхностях лобных и височных долей справа и слева, кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга; отек и дислокация головного мозга с вклинением ствола и мозжечка в большое затылочное отверстие - множественные вторичные кровоизлияния в ткань ствола головного мозга. Тупая травма грудной клетки. Полный поперечный разгибательный перелом тела грудины на уровне III межреберья, полные косопоперечные конструкционные переломы III-VII ребер справа по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлиянием темно-красного цвета по периферии; полные косопоперечные конструкционные переломы III-VIII ребер слева по среднеключичной линии до уровня передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлиянием темно-красного цвета по периферии; полный поперечный конструкционный перелом III ребра справа по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлиянием темно-красного цвета по периферии; полные поперечные конструкционные переломы VII-ХI ребер слева по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне VII и Х ребер, с кровоизлиянием темно-красного цвета по периферии, левосторонний гемоторакс 800 мл. Тупая травма живота. Кровоизлияние в паренхиму правой доли печени. Данные телесные повреждения составляют единую тупую травму головы, грудной клетки и живота, могли образоваться не менее чем от семи (7) воздействий тупых твердых предметов, состоят в причинной связи со смертью и применительно к живым лицам в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае приведшие к смерти. Ссадина левой кисти, кровоподтек области правого плечевого сустава, множественные (6) ссадины грудной клетки. Данные телесные повреждения применительно к живым лицам как вред здоровью не расцениваются, поскольку не влекут за собой его расстройства. Указанные повреждения могли образоваться за 12-24 часа до момента наступления смерти, не менее чем от семи воздействий, причем не менее пяти воздействий из них были нанесены в область головы и не менее двух в область туловища. Все указанные повреждения (кроме ссадины левой кисти, множественных (6) ссадин грудной клетки) могли быть причинены тупым(ми) твердым(ми) предметом(ами), в том числе и рукой сжатой в кулак, либо, коленом, как указано в постановлении и протоколе допроса подозреваемого. При судебно-химическом исследовании крови от трупа потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,5 % (промилле). Данная концентрация этилового спирта указывает на то, что в момент наступления смерти потерпевший находился в состоянии легкого алкогольного опьянения (т.1 л.д.115-125); - заключение эксперта . от ., согласно которому шесть следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия . в . по . в . пригодны для идентификации личности. Один след пальца руки оставлен Рубцовым М.Н., . года рождения (т.1 л.д.135-140); - заключение эксперта ., 364 от ., согласно которому на вырезе обоев с места происшествия обнаружена кровь человека группы Ав, что не исключает происхождения данной крови от обвиняемого Рубцова М.Н., а от потерпевшего Ч.Э. могла произойти в качестве примеси. На восьми вилках с места происшествия кровь не обнаружена (т.1 л.д.156-159); - заключение эксперта . от ., согласно которому у Рубцова М.Н. на момент освидетельствования . были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина и 3 царапины в проекции внутренней трети левой ключицы; поверхностная рана на тыльной поверхности 3-го пястно-фалангового сустава правой кисти. Повреждения в проекции внутренней трети левой ключицы могли возникнуть одномоментно от удара кухонной вилкой, имеющей в области действующей части четыре зуба. В повреждении на тыльной поверхности 3-го пястно-фалангового сустава правой кисти в виде поверхностной раны не отобразились свойства травмирующего предмета, поэтому четко высказаться о каком-то конкретном орудии не представляется возможным. Однако, учитывая расположение, характер и размерные данные повреждения в виде поверхностной линейной раны на тыльной поверхности 3-го пястно-фалангового сустава правой кисти, можно высказаться о том, что данная рана могла образоваться при ударе рукой о какой-то тупой твердый предмет, как например, по лицу человека. Данные повреждения по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Возникновение данных повреждений в области шеи и на тыльной поверхности 3-го пястно-фалангового сустава правой кисти при падении с высоты собственного роста и ударах о какие то твердые предметы исключается (т.1 л.д.169-171); - заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов . от ., согласно которому Рубцов М.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемых ему деяний. У Рубцова М.Н. обнаруживаются психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости. Указанное расстройство у Рубцова М.Н. не сопровождается выраженными нарушениями мышления, критических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого Рубцову М.Н. деяния у него не было временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Рубцов М.Н. способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания (т.1 л.д.182-183); - протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: вырез обоев на котором имеются следы в виде мазков и разводов буро-коричневого цвета; вилки столовые в количестве восьми штук. Одна вилка деформирована, отсутствует полимерная ручка, у основания металла имеется небольшая неровная часть полимера, зубцы вилки чуть погнуты (т.1 л.д.34-36) - постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: среза обоев; восьми вилок; следов рук, изъятых при осмотре места происшествия - . по . в . . (т.1 л.д.190-191); - иной документ - протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения . от ., согласно которому Рубцов М.Н., . года рождения, в момент освидетельствования в 19 часов 31минуту . находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 21). Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого. Факт наступления смерти Ч.Э., от причиненных телесных повреждений в период времени с 08 часов 50 минут до 11 часов 45 минут ., в . по . в ., установлен протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной медицинской экспертизы ., показаниями Рубцова М.Н., а также показаниями Х.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. То, что телесные повреждения, имевшиеся у Ч.Э., и в том числе повлекшие его смерть, были причинены именно Рубцовым М.Н., подтверждается: - показаниями Рубцова М.Н. в судебном заседании, а также явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, показаниями, данными в качестве подозреваемого, согласно которым удары Ч.Э. наносил исключительно он, возможность нанесения ударов Ч.Э. другими лицами практически была исключена, поскольку, оставляя Ч.Э., он всегда закрывал дверь на ключ, удары Ч.Э. наносил за то, что тот ранее ударил его вилкой; - показаниями К.А.Н. на предварительном следствии, согласно которым, спустя непродолжительное время после происшествия, Рубцов рассказал ему, что избил Ч.Э.; - показаниями Х.В., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласно которым Рубцов интересовался состоянием Ч.Э. ., для чего они ходили в указанную квартиру; в своей совокупности, а также в совокупности с - заключением судебной медицинской экспертизы ., согласно которому смерть потерпевшего могла наступить при обстоятельствах, изложенных Рубцовым М.Н., причинение повреждений повлекших смерть потерпевшего в условиях падения исключено; - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире, в которой был обнаружен труп Ч.Э., была обнаружена кровь, следы рук человека, вилки; - заключением эксперта ., согласно которому след руки, изъятый в указанной квартире, принадлежит Рубцову М.Н.; - заключением эксперта ., согласно которому у Рубцова имелись повреждения в районе ключицы, происхождение которых возможно в результате удара вилкой; - заключение эксперта ., 364 от ., согласно которому на вырезе обоев с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Ч.Э. в качестве примеси. Действия Рубцова М.Н. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, по следующим основаниям: Рубцов в период инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также как и в настоящее время. Действия Рубцова М.Н., в результате которых у потерпевшего была разорвана губа, переломлено тело грудины на уровне III межреберья, сломаны III-VII ребра справа по среднеключичной линии, сломаны III-VIII ребра слева по среднеключичной линии до уровня передней подмышечной линии, сломано III ребро справа по лопаточной линии, сломаны VII-ХI ребра слева по околопозвоночной линии, а также были причинены иные повреждения, в том числе повреждены внутренние органы, в своей совокупности свидетельствуют о направленности умысла Рубцова М.Н. именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и что при этом подсудимый должен был и мог предвидеть возможное наступление смерти потерпевшего от причиненных ему телесных повреждений. Действия Рубцова М.Н. явно не соответствовали тем действиям, которые совершил Ч.Э., нанеся удар вилкой Рубцову М.Н., последствиями чего стали ссадина и 3 царапины, в любом случае противоправные действия Ч.Э. были завершены, а мотивом действий Рубцова М.Н. стали внезапно возникшие личные неприязненные отношения. Вина подсудимого Рубцова М.Н. также подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: актом судебно-медицинского исследования, вещественными доказательствами. Не вызывают сомнений, препятствующих вынесению приговора, как в отдельности, так и в совокупности, следующие обстоятельства: - противоречия в показаниях свидетеля Ш.Е., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, о звонившем ей мужчине и сообщившем о смерти Ч.Э.; - отсутствие крови на вилках, изъятых в ходе осмотра места происшествия по делу; - противоречия в показаниях Рубцова М.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании с показаниями Х.В. о времени, когда ФИО18 приходил в квартиру потерпевшего, поскольку обстоятельства смерти Ч.Э. достоверно установлены материалами уголовного дела. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства: Рубцов М.Н. ранее судим, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.56), предшествующее совершению преступления противоправное поведение потерпевшего. В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Рубцова М.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, предшествующее совершению преступления противоправное поведение потерпевшего. Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Рубцова М.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В соответствии со ст.18 ч.3 п.«б» УК РФ в действиях Рубцова М.Н. признается особо опасный рецидив. Таким образом, с учетом личности подсудимого Рубцова М.Н., принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, наличие в его действиях рецидива, учитывая мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности, положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод», исходя из принципа справедливости наказания, суд в соответствии с требованиями ст.2, ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, невозможно без реальной изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного. Оснований для назначения подсудимому Рубцову М.Н. наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Рубцову М.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.111 ч. 4 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ Рубцову М.Н. отбывание наказание должно быть назначено в исправительной колонии особого режима. Вещественные доказательства: срез обоев; восемь вилок, следы рук (т.1 л.д.190-191) - надлежит уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307 - ст.309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рубцова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации") и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Рубцову М.Н. оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с .. Зачесть Рубцову М.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с . по .. Вещественные доказательства - срез обоев; восемь вилок, следы рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по . . (т.1 л.д.190-191), - после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. Вовченко