о прекращении уголовного дела

.                   .

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Каменева А.Н.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Эгида» в Хабаровском крае Люмчикова В.А., представившего ордер . от . и удостоверение .,

подсудимого Рубана Р.В.,

потерпевшего Ш.А.,

при секретаре Труновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рубана Р.В., . года рождения, уроженца ., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в ., п., имеющего средне-техническое образование, холостого, имеющего несовершеннолетних детей: К.В.Р., . года рождения, Р.А.Р., . года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от . № 420-ФЗ),

         УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Рубан Р.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут . Рубан Р.В., находясь в . в ., увидев на столе в кухне денежные средства в сумме 1000 рублей, а также на столе в комнате денежные средства в сумме 7500 рублей, сотовый телефон и ноутбук, принадлежащие Ш.А., решил их тайно похитить с целью обращения в свою собственность и распоряжения ими в дальнейшем по своему усмотрению. С этой целью, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ., Рубан Р.В., находясь в . в ., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.А. и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, со стола в кухне тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, со стола в комнате тайно похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с мышью и блоком питания, стоимостью 23197 рублей, принадлежащие Ш.А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 33197 рублей. После чего, Рубан Р.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия Рубана Р.В. органом предварительного расследования квалифицированны по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Ш.А. заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рубана Р.В. в связи с примирением, пояснив, что между ним и Рубаном Р.В. состоялось примирение, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к Рубану Р.В. он не имеет, последний загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Рубан Р.В. и защитник Люмчиков В.А. ходатайство потерпевшего Ш.А. о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон поддержали.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Изучив сведения о личности подсудимого Рубана Р.В., выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу по следующим основаниям: в соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Рубан Р.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему Ш.А. ущерб полностью возмещен согласно распискам от . и . (т.1 л.д.65, л.д.126), потерпевший Ш.А. просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку между ним и подсудимым Рубаном Р.В. состоялось примирение, причиненный потерпевшему вред заглажен.

Руководствуясь ст.25, ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

        ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Рубана Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Меру пресечения Рубану Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - краткое руководство на ноутбук «<данные изъяты>» и заявление на получение потребительского кредита от ., переданные на хранение потерпевшему Ш.А. (т.1 л.д.32, л.д.64-65), - после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Ш.А..

Вещественные доказательства - сканированные снимки краткого руководства на ноутбук «<данные изъяты>» и заявления на получение потребительского кредита от ., хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.32, л.д.30-31), - после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства - ноутбук «<данные изъяты>» серийный номер . с мышью и блоком питания, переданные на хранение потерпевшему Ш.А. (т.1 л.д.63, л.д.64-65), - после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Ш.А..

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья         Е.В. Вовченко