Постановление

.            .

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Каменева А.Н.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Левицкого А.В., представившего ордер . от . и удостоверение .,

подсудимой Карташовой Е.В.,

потерпевшей В.М.,

при секретаре Труновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карташовой Е.В., . года рождения, уроженки ., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в . по адресу: ., со средне-специальным образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Карташова Е.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

. в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут Карташова Е.В., находясь в гостях у своего знакомого А.В. в ., увидела на столе в комнате сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий В.М., и решила тайно его похитить с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, . в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут Карташова Е.В., находясь в ., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола в комнате сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий В.М., стоимостью 3090 рублей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 3090 рублей, после чего с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Действия Карташовой Е.В. органом предварительного расследования квалифицированны по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая В.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карташовой Е.В. в связи с примирением, пояснив, что между ней и Карташовой Е.В. состоялось примирение, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к Карташовой Е.В. она не имеет, последняя загладила причиненный ей вред.

Обвиняемая Карташова Е.В. и защитник Ливицкий А.В. ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон поддержали.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Изучив сведения о личности Карташовой Е.В., выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу по следующим основаниям: в соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Карташова Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный потерпевшей В.М. ущерб, полностью возмещен согласно расписке (л.д. 48), потерпевшая просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку между ней и подсудимым состоялось примирение, причиненный потерпевшей вред заглажен.

Руководствуясь ст.25, ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

        ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Карташовой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Меру пресечения Карташовой Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - оригиналы бланка спецификации товара и гарантийного талона на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшей В.М. (т.1 л.д.25, л.д.26-27), сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей В.М. (т.1 л.д.46, л.д.47-48), - после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей В.М..

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:      Е.В. Вовченко