приговор по уголовному делу № 1-348/2012г. по факту кражи



    ПРИГОВОР

                                     Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                05 марта 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Вовченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Каменева А.Н.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Ермолова Ф.И., представившего ордер . от . и удостоверение .,

подсудимого Моисеева Д.А.,

потерпевших С.К.Э., Л.Е.И.,

при секретаре Труновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Моисеева Д.А., . года рождения, уроженца ., гражданина РФ, зарегистрированного в . по адресу: ., проживающего в . по адресу: ., с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: М.О.Д., . года рождения, М.Р.Д., . года рождения, не военнообязанного, работающего <данные изъяты>», ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Моисеев Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

. около 03 часов 00 минут Моисеев Д.А., находясь на территории автокооператива «<данные изъяты>», расположенного на перекрестке . и п. в ., решил совершить кражу чужого имущества из металлического гаража ., расположенного в автокооперативе «<данные изъяты>», примыкающего к автокооперативу «<данные изъяты>» и расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Моисеев Д.А. . в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут подошел к металлическим воротам гаража . автокооператива «<данные изъяты>», расположенного на перекрестке . и . в ., где умышленно, из корыстных побуждений, имеющимися при нем ножницами перекусил задвижку запорного устройства на металлических воротах указанного гаража, после чего, незаконно проникнув в данное хранилище, тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее С.К.Э.: мопед «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, причинив потерпевшему С.К.Э. значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также имущество, принадлежащее Л.Е.И.: мопед «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей, причинив потерпевшему Л.Е.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Моисеев Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Моисеев Д.А. заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Ермоловым Ф.И. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ермолов Ф.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшие С.К.Э., Л.Е.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Моисеев Д.А. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя и потерпевших заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же, принимая во внимание, что последний осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Моисеева Д.А. по факту хищения имущества С.К.Э. и Л.Е.И. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.2, ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности, положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод», а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ:

Моисеев Д.А. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, обвиняется в совершении преступления средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом срок судимости по приговору <данные изъяты> от ., а также в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от .; вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.155), по месту работы в <данные изъяты>» - положительно (т.1 л.д.156), причиненный ущерб потерпевшему С.К.Э. не возмещен, причиненный ущерб потерпевшему Л.Е.И. возмещен полностью согласно расписке от . (т.1 л.д.44), имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: М.О.Д., . года рождения, М.Р.Д., . года рождения, согласно установочных данных по приговору <данные изъяты> от . в отношении Моисеева Д.А. (т.1 л.д. 220-221).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Моисеева Д.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.90), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему Л.Е.И. согласно расписке от . (т.1 л.д.44), наличие на иждивении двух малолетних детей: М.О.Д., . года рождения, М.Р.Д., . года рождения (т.1 л.д.220-221).

Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Моисеева Д.А. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая мнение потерпевших, суд считает необходимым назначить Моисееву Д.А. наказание в виде лишения свободы при этом судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества, и постановляет считать наказание условным.

Поскольку в настоявшее время Моисеев Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) суд считает, что оснований для отмены условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ., не имеется, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом личности подсудимого, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Моисеев Д.А., на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С.К.Э. о возмещении Моисеевым Д.А. материального ущерба в сумме 7000 рублей, надлежит признать законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований на основании ст.15, ст.1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска Моисеевым Д.А., поскольку преступными действиями последнего потерпевшему С.К.Э. причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307 - ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

                                           ПРИГОВОРИЛ:

Моисеева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в»УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Моисееву Д.А. считать условным с испытательным сроком в 3(Три) года.

Возложить на Моисеева Д.А. обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор от . <данные изъяты>, в отношении Моисеева Д.А. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - мопед марки «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшему Л.Е.И. (т.1 л.д.43, л.д.44), - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Л.Е.И..

Вещественные доказательства - документы на мопед марки «<данные изъяты>»: доверенность и транзитную декларацию, переданные на хранение потерпевшему Л.Е.И. (т.1 л.д.57, л.д.58), - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Л.Е.И..

Гражданский иск потерпевшего С.К.Э. удовлетворить.

Взыскать с Моисеева Д.А. в пользу С.К.Э. в счет возмещения материального ущерба 7000 (Семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:       Е.В. Вовченко