ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре          22 марта 2012 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

судьи Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре             Филипповой Т.В.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Эгида» в г.Комсомольске-на-Амуре Шаповаловой Н.В.,

представившей ордер <данные изъяты>

подсудимого Приходько Р.С.,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Абрамовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Приходько Р.С. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2011г. Приходько Р.С. путем обмана и злоупотребления доверием Воробьевой С.Г. совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 4000 рублей, причинив значительный материальный ущерб в указанном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.10.2011г. до 23.10.2011г. точная дата и время не установлены, Приходько Р.С. являясь сотрудником предприятия «Окна-Оптима» и осуществляя деятельность по установки изделий из ПВХ данного предприятия, находясь в . в г.Комсомольске-на-Амуре, где проживает ФИО7, войдя к ней в доверие и узнав от последней, что та желает отремонтировать дверь и установить ящик за окном, решил воспользоваться данным обстоятельством и предложил ей свои услуги по ремонту двери и установки ящика за окном, тем самым решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить у ФИО7 денежные средства в сумме 4000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел 23.10.2011г. около 16 часов 00 минут, точное время не установлено, Приходько Р.С. находясь в ..30/2 по . в г.Комсомольске-на-Амуре не имея намерения ремонтировать дверь и устанавливать ящик за окном, умышленно, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с ФИО7 попросил у нее денежные средства в сумме 4000 рублей, пообещав выполнить работы 24.10.2011г., тем самым обманывая последнюю. ФИО7 не подозревая обмана и доверяя Приходько Р.С. передала емуденежные средства в сумме 4000 рублей.

Таким образом 23.10.2011г. около 16 часов 00 минут Приходько Р.С., находясь в ..30\2 по . в г.Комсомольске-на-Амуре умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил, принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 4000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в указанном размере. После чего Приходько Р.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того 01.11.2011г.Приходько Р.С. путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение принадлежащих ФИО8 денежных средств в сумме 8000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в указанном размере, при следующих обстоятельствах:

28.10.2011г., точное время не установлено, Приходько Р.С, являясь сотрудником предприятия «Окна-Оптима» и осуществляя деятельность по установки изделий из ПВХ данного предприятия, находясь в ..32 по . в г.Комсомольска-на-Амуре где проживает ФИО8, вошел к ней в доверие.

После чего, 01.11.2011г. около 17 часов 30 минут, точное время не установлено, Приходько Р.С. по просьбе ФИО8, согласно ранее достигнутой договоренности с последней, приехал по месту ее проживания, то есть в ..32 по . в . и под предлогом установления пластикового окна, решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить у Прокопенко В.В. денежные средства в сумме 8000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел 01.11.2011г. около 18 часов 00 минут, точное время не установлено, Приходько Р.С. находясь в ..32 по . в г.Комсомольска-на-Амуре, не имея намерения устанавливать пластиковое окно, умышленно, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с ФИО8 попросил у нее денежные средства в сумме 8000 рублей, пообещав установить окно 06.11.2011г., тем самым обманывая ее. ФИО8 не подозревая обмана и доверяя Приходько Р.С, передала тому денежные средства в сумме 8000 рублей.

Таким образом 01.11.2011г. около 18 часов 00 минут Приходько Р.С., находясь в ..32 по . в . умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Приходько Р.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Приходько Р.С. заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации с адвокатом Шаповаловой Н.В. и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шаповалова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшиеФИО8 (согласно имеющихся в материалах дела сведений л.д.84-85 и поступившей телефонограммы), ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Приходько Р.С. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступлений признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененные ему преступления предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что Приходько Р.С. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия Приходько Р.С. по факту хищения имущества ФИО7 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Приходько Р.С. по факту хищения имущества ФИО8 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:

Приходько Р.С. ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, совершил два преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб по уголовному возмещен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, возмещение ущерба.        

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Приходько Р.С. преступлений, с учетом личности виновного, который вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления Приходько Р.С. без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным.

С учетом наличия у подсудимого Приходько Р.С. смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения Приходько Р.С. более мягкого наказания, для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым Приходько Р.С. преступлений, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В силу ст.10 УК РФ суд считает необходимым при назначении Приходько Р.С. наказания руководствоваться санкцией ст.159 ч.2 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г., поскольку в данном случае новый уголовный закон улучшает положение лица, совершившего преступление.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый Приходько Р.С. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск не подлежит удовлетворению в связи с добровольным возмещением ущерба.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

Приходько Р.С. признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

по факту хищения имущества ФИО7 по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) - 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

по факту хищения имущества ФИО8 по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) - 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.,

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Приходько Р.С. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Приходько Р.С. обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Приходько Р.С. оставить прежней, подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ФИО7 и гражданский иск Приходько В.В. оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий             Станкевич К.К.