ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Комсомольск-на-Амуре 20 февраля 2012 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: судьи Станкевич К.К., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В., защитника адвоката адвокатского кабинета Ворончихиной И.А., представившей ордер . подсудимого Переверза В.Ю., при секретаре Абрамовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Переверза В.Ю. 1.09.1979 года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.112 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 24.01.2011г. Переверза В.Ю. совершил открытое хищение принадлежащего ФИО2 имущества стоимостью 10700 рублей, причинив ему материальный ущерб в указанном размере, при следующих обстоятельствах:. 24.01.2011г. в период времени с 20 час.30 мин. до 21 час. 30 мин., более точное время установить не представилось возможным, Переверза В.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения у . в . увидев в руках у ранее ему незнакомого ФИО2 сотовый телефон марки «Нокиа Х-6», решил его похитить, с целью присвоения и распоряжения в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 24.01.2011г. в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 30 мин., более точное время установить не представилось возможным, Переверза В.Ю. находясь у . в ., умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, открыто, осознавая, что его действия ясны и понятны потерпевшему ФИО2, похитил выхватив из руки ФИО2 сотовый телефон марки «Нокиа Х-6», стоимостью 10700 рублей и игнорируя законные требования собственника о возврате принадлежащего ему имущества, удерживая телефон при себе с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 10700 рублей. Кроме того, 23.03.2011г. Переверза В.Ю. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО6, не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, атак жезначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах: . в период времени с 19 час. до 19 час. 40 мин., более точное время установить не представилось возможным, Переверза В.Ю. находясь в ., из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил конфликт с ФИО6, в ходе которого умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО6 удар рукой, сжатой в кулак, в грудь, в результате чего ФИО6, потеряв равновесие, упал на пол лестничного пролета. В этот момент, Переверза В.Ю., умышленно, с целью причинения вреда здоровью и телесных повреждений, нанес с силой, неустановленным предметом, схожим с деревянной палкой, которую удерживал в своих руках, не менее двух ударов по ногам ФИО6 Своими умышленными действиями Переверза В.Ю. причинил ФИО6 телесные повреждения : закрытый перелом бугристой левой большеберцовой кости со смещением отломков и отрывом собственной связки левого надколенника, закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый краевой перелом верхнего полюса правого надколенника без смещения отломков. Данные телесные повреждения в соответствии с п.7 приказа №т194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»от 24.04.2008 г., по медицинским критериям квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, а также значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. В судебном заседании подсудимый Переверза В.Ю. заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации с адвокатом Ворончихиной И.А. и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Ворончихина И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевшиеФИО2, ФИО6 (согласно поступивших в суд телефонограмм) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый Переверза В.Ю. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступлений признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененные ему преступления предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что Переверза В.Ю. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке. Действия Переверза В.Ю. по факту открытого хищения имущества ФИО2 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия Переверза В.Ю. по факту причинения вреда здоровью ФИО6 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренногост.112 ч.1 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого: Переверза В.Ю.ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, совершил преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, ущерб по уголовному не возмещен. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, явку с повинной (по факту хищения имущества ФИО2). Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. Таким образом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Переверза В.Ю. преступлений, с учетом личности виновного, который вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления Переверза В.Ю. без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным. В силу ст.10 УК РФ суд считает необходимым при назначении Переверза В.Ю. наказания руководствоваться санкцией ст.161 ч.1 УК РФ и санкцией ст.112 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г., поскольку в данном случае новый уголовный закон улучшает положение лица, совершившего преступление. Оснований для назначения Переверза В.Ю. более мягкого наказания, для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым Переверза В.Ю. преступлений, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый Переверза В.Ю. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 10700 руб. в силу ст.1064 ГУ РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Переверза В.Ю. признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание: по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) - 1 (один) год лишения свободы, по ст.112 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) - 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Переверза В.Ю. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на Переверза В.Ю. обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства. Меру пресечения Переверза В.Ю. не избирать. Вещественное доказательство - кассовый чек на сотовый телефон марки «Нокиа Х-6», хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Переверза В.Ю. в пользу ФИО2 10700 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий Станкевич К.К.