судебного заседания

г.Комсомольск-на-Амуре                14 февраля2012 года              

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

судьи Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Ермолова В.И., представившего ордер .

подсудимого Пухова Д.И.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Абрамовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пухова Д.И. 15.12.1987 года рождения, .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения 27.09.2011г. около 21 часов 00 минут, более точное время не установлено, Пухов Д.И. находясь возле магазина . совершил присвоение велосипеда «Копа Shred», принадлежащего ФИО6 при следующих обстоятельствах:

27.09.2011г. около 20 часов 45 минут ФИО6 и Пухов Д.И. находились возле киноцентра ., где ФИО6 обратился к Пухову Д.И. с просьбой временно присмотреть за принадлежащим ему велосипедом «КопаShred», так как сам собрался отлучиться на некоторое время в кафе расположенное в здании .. Удостоверившись, что Пухов Д.И. выполнит его просьбу и обеспечит охрану принадлежащего ему имущества ФИО6 направился выше указанное кафе, оставив свой велосипед под присмотром Пухова Д.И., тем самым вверив свое имущество последнему, а Пухов Д.И. в свою очередь, находясь возле КЦ . и имея при себе велосипед «Копа Shred» переданный ему ФИО6, решил поехать на вышеуказанном велосипеде в магазин .», расположенный по адресу .. С этой целью он сел на велосипед«Копа Shred», принадлежащий ФИО6 и поехал на нем в вышеуказанный магазин. Около 21 часов 00 минут 27.09.2011 г. Пухов Д.Н. подъезжая к магазину .», расположенному по адресу ., умышленно, незаконно, с корыстной целью, решил похитить велосипед «Копа Shred, принадлежащий ФИО6 путем присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим имуществом, Пухов Д.И. 27.09.2011г. около 21 часов 00 минут, проезжая мимо . умышленно из корыстных побуждений, похитил, путем присвоения велосипед «Копа Shred» стоимостью 26750 рублей, принадлежащий ФИО6, оставив его при себе и не вернув его собственнику ФИО6, тем самым присвоив вышеуказанный велосипед. В результате умышленных преступных действий Пухов Д.И. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 26750 рублей. С похищенным имуществом Пухов Д.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия Пухова Д.И. квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении Пухова Д.И. в связи с примирением, поскольку между ними состоялось примирение, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Пухов Д.И. и защитник Ермолов Ф.И. против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением не возражали. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон подсудимой разъяснены и понятны.

Изучив сведения о личности подсудимого Пухова Д.И., выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Пухов Д.И. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, потерпевший ФИО6 просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку между ним и подсудимым состоялось примирение, похищенное имущество полностью возращено.     

Руководствуясь ст.25, ст.254 ч.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

    ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Пухова Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Пухову Д.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства - гарантийный талон, заявление на получение кредита на покупку велосипеда «Копа Shred», велосипед «Копа Shred» серийный номер F 1112К606, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, - после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшего ФИО6

Вещественное доказательство-детализацию звонков за 27.09.2011г., хранящуюся при уголовном деле после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

На постановление могут быть поданы кассационные жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья         Станкевич К.К.