ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Комсомольск-на-Амуре 09 февраля 2012 года Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Станкевич К.К., с участием государственного обвинителя ст.помощника Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Добрынина А.Ю., защитников : адвоката коллегии адвокатов «Центрального округа» г.Комсомольска-на-Амуре Камышанской Г.И., представившей ордер ., осуществляющей защиту Комогорова А.С., адвоката адвокатского кабинета Швецова В.А., представившего ордер ., осуществляющего защиту Вавиева Н.В., подсудимых Комогорова А.С., Вавиева Н.В., при секретаре Абрамовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Комогорова А.С., . года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ, Вавиева Н.В., . года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 01.11.2011г. Комогоров А.С. и Вавиев Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение принадлежащего ОАО «Российские железные дороги» имущества на общую сумму 2299 рублей 75 копеек, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельств, при следующих обстоятельствах: Комогоров А.С. 01.11.2011г. около 11 часов 00 минут, находясь в своей квартире расположенной в ., предложил Вавиеву Н.В. совместно совершить тайное хищение чужого имущества - изделий из металла с территории ст.Комсомольск-на-Амуре-грузовой, расположенной в ., принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», на что Вавиев Н.В. согласился с предложением Комогорова А.С. Таким образом, Комогоров А.С. умышленно, с корыстной целью, вступил в преступный сговор с Вавиевым Н.В. о совместном совершении тайного хищения чужого имущества - изделий из металла, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», с целью последующей сдачи в пункт приема металла и получения материальной выгоды. Реализуя преступный замысел Комогоров А.С. с Вавиевым Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - изделий из металла, находящихся на территории ст.Комсомольск-на-Амуре-грузовой в ., принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», 01.11.2011г. около 11 часов 50 минут, взяв с собой два рюкзака, прибыли на территорию расположенную в районе 5-го поста ст.Комсомольск-на-Амуре-грузовой, при этом Комогоров А.С. и Вавиев Н.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующей сдачи в пункт приема металла и получения материальной выгоды, с места временного складирования материалов верхнего строения пути, в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут 01 ноября 2011 года похитили с территории, расположенной в районе 5-го поста ст.Комсомольск-на-Амуре-грузовой, то есть с места временного складирования материалов верхнего строения пути, шурупы марки Д-90 в количестве 61 шт. на сумму 2025 рублей 23 копейки, подкладки марки Р-65 в количестве 1 шт. на сумму 26 рублей 58 копеек, противоугоны марки Р-65 в количестве 14 шт. на сумму 120 рублей 44 копейки, ж/д костыли в количестве 9 шт. на сумму 17 рублей 67 копеек, закладные болты марки Р-65 в количестве 13 штук на сумму 61 рубль 57 копеек, скобы марки ЖБР-65 в количестве 6 шт. на сумму 2 рубля 73 копейки, шайбы гровельные в количестве 52 шт. на сумму 44 рубля 24 копейки, шайбы путевые Р-65 в количестве 2 шт. на сумму 1 рубль 29 копеек, а всего на общую сумму 2299 рублей 75 копеек, принадлежащие ОАО «Российские железные дороги», при этом Комогоров А.С. и Вавиев Н.В. похищали складированные на ст.Комсомольск-на-Амуре-грузовой, указанные изделия складывая их руками в два предварительно приготовленных рюкзака, после чего похищенное намеревались вынести с места хищения и сдать в пункт приема металла для получения материальной выгоды, однако распорядиться похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были остановлены и задержаны сотрудниками Комсомольского ЛО МВД России на транспорте в 12 часов 10 минут 01.11.2011г. В судебном заседании подсудимый Вавиев Н.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, подсудимый Комогоров А.С. заявилходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признают полностью, ходатайство заявляют добровольно после консультации с адвокатами и в их присутствии. Им разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокаты Камышанская Г.И. и Швецов В.А. поддержали ходатайство своих подзащитных. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО8 (согласно поступившей в суд телефонограммы) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимыеВавиев Н.В. и Комогоров А.С. добровольно, после консультации с адвокатами, с согласия государственного обвинителя, заявили ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признали полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное им преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание, что Вавиев Н.В. и Комогоров А.С. осознают характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке. Действия Вавиева Н.В. и Комогорова А.С. правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ, - покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимых: Комогоров А.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно. Вавиев Н.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется отрицательно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Комогорова А.С. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной. В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Вавиева Н.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельства для подсудимых Комогорова А.С. и Вавиева Н.В. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. Таким образом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Комогоровым А.С. и Вавиевым Н.В. преступления, и с учетом личности виновных которые вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления Комогорова А.С. и Вавиева Н.В. без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным. С учетом наличия у подсудимых Комогорова А.С. и Вавиева Н.В. смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ. Оснований для назначении Комогорову А.С. и Вавиеву Н.В. более мягкого наказания, для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми Комогоровым А.С. и Вавиевым Н.В. преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимые Комогоров А.С. и Вавиев Н.В. подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Комогорова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Вавиева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Комогорову А.С. и Вавиеву Н.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить наКомогорова А.С. и Вавиева Н.В. обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства. Меру пресечения Комогорову А.С. и Вавиеву Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, после вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: шурупы марки д-90 в количестве 52 шт.; подкладка марки Р-65, в количестве 1 шт.; противоугоны марки Р-65 в количестве 9 шт.; костыли в количестве 4 шт.; закладные болты марки Р-65 в количестве 9 шт.; скобы в количестве 4 шт., шайбы путевые в количестве 2 шт. в рюкзаке № 2: шурупы марки д-90, в количестве 9 шт., противоугоны марки Р-65 в количестве 5 шт., костыли в количестве 5 шт., закладные болты марки Р-65- в количестве 4 шт., скобы в количестве 2 шт., шайбы гровельные в количестве 52шт., хранящиеся на ответственном хранении у бригадиру пути ПЧ-16 ФИО9 (л.д.99-101), после вступления приговора в законную силу, передать Комсомольской дистанции пути (ПЧ-16) ОАО «Российские железные дороги» филиала «Дальневосточная железная дорога» Комсомольского отделения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий: Станкевич К.К.