Д.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.               .

Судья Центрального районного суда . Паршина Г.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора . Ильиных Р.Н.

подсудимого Рогового А.А.

адвоката Слюсарева К.В., .

при секретаре Дудкиной Ю.Н.

а также с участием потерпевшего К.В.

               рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рогового А.А., .

.

.

.

.

.

.

., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

. Роговой А.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

. в период времени с 14:30 часов до 15:30 часов Роговой А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ., увидел на спинке дивана два сотовых телефона марки «Самсунг» и марки «LJ», принадлежащие К.В. и решил похитить их с целью распоряжения сотовыми телефонами в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и распоряжение им в дальнейшем по своему усмотрению . в период времени с 14:30 часов до 15:30 часов Роговой А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире . умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, открыто, осознавая, что его действия ясны и понятны К.В., похитил, взяв рукой со спинки дивана - два сотовых телефона: марки «Самсунг», стоимостью 1390 рублей и марки «LJ», стоимостью 2790 рублей, принадлежащие К.В., убрал их в карман куртки надетой на нем и, игнорируя законные требования К.В. о возврате, принадлежащего ему имущества, удерживая при себе похищенные телефоны, с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинил К.В. материальный ущерб на общую сумму - 4180 рублей 00 копеек.

С предъявленным обвинением подсудимый Роговой А.А. согласился.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии адвоката, по окончании предварительного следствия, которое он подтвердил в судебном заседании, с которым, государственный обвинитель, потерпевший и адвокат согласились.

Суд удостоверился в том, что Роговой А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, мнение защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Рогового А.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд, установил смягчающие наказание обстоятельства - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.21), возмещение ущерба.

Отягчающее вину обстоятельство, суд установил рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого, согласно представленному характеризующему материалу установлено, что Роговой А.А. ранее неоднократно судим, а совершение преступлений, направленных против собственности, судимости за которые, на момент совершения данного преступления, не погашены в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, также принимая во внимание поведение Рогового А.А. в ходе дознания, его раскаяние, отраженное в явке с повинной, а также в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ., с учетом правил ст. 62, 68 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

документы на сотовые телефону марки «Самсунг» и сотовый телефон марки «LJ» - копии кассовых чеков, хранить в материалах уголовного дела.

сотовый телефон марки «Самсунг» и сотовый телефон марки «LJ», переданные на хранение потерпевшему К.В., оставить у него на праве собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рогового А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один го. месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать Рогового А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

документы на сотовые телефону марки «Самсунг» и сотовый телефон марки «LJ» - копии кассовых чеков, хранить в материалах уголовного дела.

сотовый телефон марки «Самсунг» и сотовый телефон марки «LJ», переданные на хранение потерпевшему К.В., оставить у него на праве собственности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .вой суд через Центральный районный суд . в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:         Г.Н. Паршина