Дело №. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Комсомольск-на-Амуре 5 мая 2012 г. Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Чернова Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Гаврильцева М.Ю., подсудимого Янова М.П., защитника - адвоката Люмчикова ФИО8. предоставившего удостоверение №. и ордер . потерпевшего Веселова Н.Г., а также законного представителя потерпевшей Веселовой М.Э., при секретаре судебного заседания Митрохиной Ю.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Янова ФИО10,родившегося . в <данные изъяты>, ранее судимого: . Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; . Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы; . Комсомольским районным судом Хабаровского края по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Янов М.П. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах: . года в период времени с 16.00 до 19.30 Янов М.П., находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда дома . подошел к ФИО11 Н.Г., достоверно зная, что у последнего имеется сотовый телефон, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения имущества и подавления возможного сопротивления ФИО12 своей рукой дернул последнего за руку, и нанес ему не мене одного удара рукой в область головы, применив тем самым в отношении ФИО13Г. насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, осознавая, что его действия ясны и понятны ФИО14 открыто, стал доставать из кармана джинсов последнего сотовый телефон «Nokia 5228», стоимостью 4980 рублей, однако не довел свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления. В судебном заседании подсудимый Янов М.П. виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Действия Янова М.П. подлежат квалификации по ч.3 ст.30; п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд расценивает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние виновного, возмещение потерпевшему морального вреда, явку с повинной (л.д.49-50), мнение потерпевшего о снисхождении к нему при назначении наказания. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст.62, 66 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, за неоконченное преступление. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Янову М.П. с применением ст.73 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Янова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30; п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. Обязать Янова М.П. в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения, избранную Янову М.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 5228», гарантийный талон и товарный чек - оставить владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий