ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Комсомольск-на-Амуре 6 апреля 2012 г. Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н., подсудимых Ленской А.П., Срогоновой Ю.В., защитников Ермолова Ф.И., представившего удостоверение № 815 и ордер № 1422 от 06.04.2012 г., и Коробкова А.В., представившего удостоверение № 977 и ордер № 890 от 06.04.2012 г., при секретаре судебного заседания Нарыльневой И.Л., а также представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛЕНСКОЙ А.П., родившейся <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - СТРОГОНОВОЙ Ю.В., родившейся <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л : .., Ленская А.П. и Строгонова Ю.В., предварительно договорившись, с целью хищения чужого имущества зашли в магазин <данные изъяты>, расположенный по ., где Строгонова Ю.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Ленской А.П., стала отвлекать сотрудников магазина, в то время как Ленская А.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору со Строгоновой Ю.В., тайно похитила имущество, принадлежащие <данные изъяты>», а именно: 4 пакета кофе «Жардин» по цене 193 рублей за пакет на общую сумму 772 рубля; 2 пакета кофе «Якобс Монарх» по цене 439 рублей за пакет на общую сумму 878 рублей; пакет кофе «Якобс Монарх» в зернах стоимостью 285 рублей; 1 пачку сока «Тонус» 1,5 литра стоимостью 64 рубля; 4 йогурта «Эрмик» по цене 12 рублей 50 копеек за один йогурт на общую сумму 50 рублей; 1 коробку конфет «Рафаэлло» стоимостью 211 рублей; семечки стоимостью 21 рубль; конфеты фасованные «Метеорит» стоимостью 273 рубля, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2754 рублей. Подсудимые Ленская А.П. и Строгонова Ю.В. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и виновными себя признали полностью. Поскольку Ленская А.П. и Строгонова Ю.В. ходатайствовали о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердили свое согласие с предъявленным им обвинением, инкриминируемое им деяние относится к преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, представитель потерпевшего ФИО7, государственный обвинитель Коломина О.Н., защитники Ермолов Ф.И. и Коробков А.В. поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Коломина О.Н. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ. Суд, выслушав подсудимых Ленскую А.П. и Строгонову Ю.В., мнения защитников Ермолова Ф.И., Коробкова А.В., представителя потерпевшего ФИО11 и государственного обвинителя Коломиной О.Н., а также, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Ленской А.П. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия Строгоновой Ю.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянной, обстоятельства дела и личность виновных. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ленской А.П., являются ее чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ленской А.П., по делу не установлено. При изучении личности подсудимой Ленской А.П. установлено, что ранее она судима за преступления против собственности, занимается общественно-полезным трудом, имеет малолетнего сына, по прежнему месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. С учетом личности подсудимой Ленской А.П. и ее материального положения суд не считает возможным назначить Ленской А.П. наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. При решении вопроса о виде и мере наказания, учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного Ленской А.П. преступления, личность виновной, а также, принимая во внимание, что данных, свидетельствующих об отрицательном поведении Ленской А.П.в период испытательного срока, назначенного Ленской А.П.приговором мирового судьи судебного участка № . от ., в ходе судебного заседания установлено не было, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить подсудимой Ленской А.П. условное осуждение, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № . от . подлежит самостоятельному исполнению. Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, личность виновной, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания Ленской А.П.принять повторное решение об условном осуждении Ленской А.П., установив новый испытательный срок и возложив на подсудимую исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, т.е. применить положения ст.73 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Строгоновой Ю.В., являются ее чистосердечное раскаяние в содеянном и явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Строгоновой Ю.В., по делу не установлено. При изучении личности подсудимой Строгоновой Ю.В. установлено, что ранее она не судима, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно. С учетом личности подсудимой Строгоновой Ю.В. и ее материального положения суд не считает возможным назначить Строгоновой Ю.В. наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, личность виновной, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Строгоновой Ю.В. без реального отбывания наказания, поскольку Строгонова Ю.В., признавшая свою вину в полном объеме,не препятствовала проведению по делу предварительного и судебного следствия, показав тем самым свое глубокое раскаяние в содеянном, в связи с чем, суд считает возможным при назначении наказания Строгоновой Ю.В. применить положения ст. 73 УК РФ. Учитывая личности подсудимых Ленской А.П. и Строгоновой Ю.В., а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к ним дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми Ленской А.П. и Строгоновой Ю.В. преступления и его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми Ленской А.П. и Строгоновой Ю.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), не находит, поскольку преступление, совершенное Ленской А.П. и Строгоновой Ю.В., посягающее на общественные отношения в сфере собственности, нарушило общие условия, обеспечивающие потерпевшему возможность владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом, а также привели к незаконному обогащению виновных за счет другого лица. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,- П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ленскую А.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Ленскую А.П. не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ и регулярно являться туда на регистрацию в срок, установленный УИИ. Меру пресечения Ленской А.П. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка № . от ., вынесенный в отношении Ленской А.П., подлежит самостоятельному исполнению. Признать Строгонову Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Строгонову Ю.В. не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ и регулярно являться туда на регистрацию в срок, установленный УИИ. Меру пресечения Строгоновой Ю.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты>», хранящийся при настоящем уголовном деле, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Ленская А.П. и Строгонова Ю.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Швец А.И.