П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 апреля 2012 года г.Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края Бережнов В.Д., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Каменева А.Н., защитника, адвоката Люмчиковой Н.В., представившей удостоверение ., ордер . от . подсудимого Цуприк ФИО7, при секретаре судебного заседания Ковальчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Цуприк ФИО8 . года рождения, уроженца ., <данные изъяты>, зарегистрированного: ., судимого: -. Хабаровским районным судом . по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, к четырем годам шести месяцам лишения свободы; - . приговором Индустриального районного суда . по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 28 июля 2010 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 29 июля 2010 года, Цуприк А.С., проходя мимо ., увидев, что окно . указанного дома не заперто, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру с целью совершения кражи чужого ценного имущества и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хи щение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, 28 июля 2010 года в период времени с 22 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 29 июля 2010 года, Цуприк А.С. воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, подошел к окну ., снял москитную сетку, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, через незапертое окно, незаконно проник в квартиру, где прошел в прихожую и воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению похитил имущество принадлежащее ФИО2: 1) из сумки лежащей на комоде: - сотовый телефон марки «Нокиа 2610» стоимостью 2000 руб. - кошелек стоимостью 300 руб. - сим-карту оператора сотовой связи «МТС» не представляющая для ФИО2 материальной ценности, которая находилась в сотовом телефоне марки «Нокиа 2610». - денежные средства в сумме 800 рублей, которые находились в кошельке. 2) с трюмо: - ключ от автомобиля «УАЗ» не представляющей для ФИО2 материальной ценности. 3) из замочной скважины входной двери: - комплект ключей от выше указанной квартиры не представляющий для ФИО2 материальной ценности, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей. После чего, Цуприк А.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Цуприк А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Цуприк А.С. подтвердил заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитник, адвокат Люмчикова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного - подсудимого Цуприк А.С., и заявила, что её подзащитный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Потерпевшая ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Цуприк А.С. в особом порядке и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия. Государственный обвинитель, ст.помощник прокурора Каменев А.Н., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый Цуприк А.С., добровольно, после консультации со своим адвокатом, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, т.е. без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью. Предъявленное Цуприк А.С. обвинение обосновано, его вина также подтверждается собранными по делу доказательствами, за вменяемое ему преступление предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, кроме того, Цуприк А.С. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, суд, в соответствии ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд не усматривает. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, действия Цуприк А.С. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В соответствии со ст.8 УК РФ, подсудимый Цуприк А.С. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено. Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Цуприк А.С. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, и учитывает при назначении наказания в соответствии со ст.62 УК РФ. Обстоятельством, в силу ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Цуприк А.С., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, оценивая общественную опасность, характер совершенного преступления, с учетом установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же личности подсудимого Цуприк А.С., который характеризуется удовлетворительно, суд полагает исправление Цуприк А.С. невозможным в условиях без изоляции его от общества, и в целях его исправления, назначает ему наказание в соответствии с санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку применение более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ, в виде штрафа, по мнению суда, не достигнет целей исправления осужденного, и предотвращения возможности совершения им новых преступлений, однако считает возможным применить к нему требования ст.73 УК РФ об условном осуждении. Учитывая материальное положение Цуприк А.С., суд считает возможным не применять предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Наказание назначенное по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.11.2011 года исполнять самостоятельно. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, о взыскании с Цуприк А.С. суммы причиненного ей ущерба в размере 4100 (четыре тысячи сто) рублей, суд считает, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, как возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку имей сотового телефона марки «Нокиа 2610»; дактапленку со следами рук - хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Процессуальных издержек по делу нет. Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Цуприк ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Цуприк А.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства. Избранную в отношении Цуприк А.С. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Наказание назначенное по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.11.2011 года исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Цуприк ФИО10 . года рождения, уроженца . края, зарегистрированного: . края, . - 4100 (четыре тысячи сто) рублей, в пользу ФИО2 . года рождения, уроженки г ., проживающей: .. Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку имей сотового телефона марки «Нокиа 2610»; дактапленку со следами рук - хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. При подаче жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При подаче кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня получения копий жалобы или представления, имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Бережнов В.Д.