ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.         05 мая 2012г.

Судья Центрального районного суда . Челышев О.С.

с участием государственного обвинителя Филипповой Т.В.

подсудимого Коннова М.В.

защитника Дырина Д.А.

представившего удостоверение . и ордер . от .

при секретаре судебного заседания Маненкове В.А.

а также с участием потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коннова М.В., . рождения, уроженца ., русского, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживавшего в ., ранее судимого:

-. Центральным районным судом . по ст.159, ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

-. Центральным районным судом . по ст.159, ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69, ч.5 УК РФ, частично сложено наказание по приговору от ., окончательно определено 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-. Центральным районным судом . по ст.158, ч.2, п.»в» УК РФ; ст.158, ч.2, п.»в» УК РФ; ст.69, ч.2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.69, ч.5 УК РФ, частично сложено наказание по приговору от ., окончательно определено 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. . освобожден по отбытию срока наказания;

-. Ленинским районным судом . по ст.159, ч.2 УК РФ; ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

-. постановлением Центрального районного суда . испытательный срок продлен на 2 месяца;

-. Центральным районным судом . по ст.161, ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.74, ч.5 УК РФ; ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ., окончательно к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; (Постановление Центрального районного суда . от .1г. объявлен розыск Коннова М.В. скрывшегося от суда. Розыск прекращен .)

-. Центральным районным судом . по ст.161, ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.69, ч.5 УК РФ, частично сложено наказание по приговору от ., окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении им преступления, предусмотренного ст.161, ч.2, п.»г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

. в период времени с 15час. 30мин. до 18час., Коннов М.В., находясь по месту жительства своей знакомой ФИО4, в . по Бульвару Юности в ., решил открыто похитить личное имущество принадлежащие ФИО4, с целью обращения похищенного в свою собственность и последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15час. 30мин. до 18час., Коннов М.В., находясь в . по Бульвару Юности в ., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, и осознавая, что его действия ясны и понятны ФИО4 с целью подавления возможного сопротивления с ее стороны, умышленно нанес удар кулаком ФИО4 в область левого глаза, причинив тем самым ФИО4 кровоподтек на веках левого глаза, данное телесное повреждение, в соответствии с п. 9 приказа .-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ., по медицинским критериям как вред здоровью не оценивается, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %, применив тем самым к ФИО4 насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего Коннов М.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО4 взял с тумбы, стоявшей в коридоре неустановленный в ходе следствия предмет в виде баллончика и, демонстрируя перед лицом ФИО4, высказал угрозу о его применении в случае невыполнения его требования о передаче ему находящихся на ней ювелирных украшений, тем самым высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья. ФИО4 на требование Коннова М.В. о передаче последнему, принадлежащего ей имущества ответила отказом, тогда Коннов М.В., с целью облегчения завладения имуществом ФИО4 и с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО4 прижал последнюю локтем к стене, удерживая ее, тем самым применив к ФИО4 насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом снял с ФИО4 золотую цепь, стоимостью 30000 рублей и серебряный браслет с позолоченным напылением, стоимостью 1500 рублей. После чего Коннов М.В. продолжая свой преступный умысел, втолкнул ФИО4 в ванную комнату и с целью подавления возможного сопротивления брызнул последней в лицо из неустановленного в ходе следствия предмета в виде баллончика, причинив тем самым ФИО4 физическую боль. Далее Коннов М.В., подавив сопротивление ФИО4, находясь в указанное время, в указанном месте, закрыв дверь в ванную комнату, где находилась ФИО4, продолжая свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из квартиры ФИО4: сотовый телефон «SamsungS 5230», стоимостью 6000 рублей с флеш-картой объемом 2 гигабайта, стоимостью 480 рублей и сим-картой материальной ценности не представляющей; сотовый телефон «SamsungGT 85620», стоимостью 8000 рублей с флеш-картой объемом 2 гигабайта, материальной ценности не представляющей; кошелек, стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 650 рублей. После чего Коннов М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, Коннов М.В. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил золотую цепь, серебряный браслет с золотым напылением, сотовый телефон «SamsungS 5230» с флеш-картой объемом 2 гигабайта и сим-картой, сотовый телефон «SamsungGT 85620» с флеш-картой объемом 2 гигабайта, кошелек с денежными средствами в сумме 650 рублей, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму 47130 рублей.

Подсудимый Коннов М.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Поскольку Коннов М.В. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решение, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к категории тяжких преступлений, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом, было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, мнение потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Коннова М.В. правильно квалифицированы по ст.161, ч.2, п.»г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Коннова М.В., в соответствии с п.»а», ч.1, ст.63 УК РФ, является: рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коннова М.В. в соответствии с п.«и» и «г», ч.1 ст.61 УК РФ по делу являются: явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного. Судом также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Коннова М.В. обстоятельств признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания Коннову М.В. не подлежит применению положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Коннова М.В. имеется отягчающее ответственность последнего обстоятельство - рецидив преступления.

При изучении личности Коннова М.В. судом установлено, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Новое преступление Конновым М.В. совершено в период отбывания им условной меры наказания за совершение аналогичного умышленного преступления против собственности.. В момент совершения преступления Коннов М.В. трудоустроен не был, в связи с чем характеризующий материал с места работы суду не представлен. По месту жительства и прежнего места отбывания наказания Коннов М.В. характеризуется отрицательно.

. Коннов М.В. был осужден Ленинским районным судом . по ст.159, ч.2 УК РФ; ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

. постановлением Центрального районного суда . Коннову М.В. испытательный срок продлен на 2 месяца.

. Коннов М.В. был осужден Центральным районным судом . по ст.161, ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.74, ч.5 УК РФ; ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ., окончательно к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановление Центрального районного суда . от .1г. объявлен розыск Коннова М.В. скрывшегося от суда. Розыск прекращен .

. Коннов М.В. был осужден Центральным районным судом . по ст.161, ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.69, ч.5 УК РФ, частично сложено наказание по приговору от ., окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного суду при назначении наказания Коннову М.В. надлежит применить положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, подлежащий назначению Коннову М.В., суд учитывает личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, отрицательный характеризующий материал, наличие в действиях Коннова М.В. рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Коннова М.В. возможно только в условиях его реальной изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УКУ РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания Коннову М.В. суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания Коннову М.В.

В соответствии со ст.18, ч.1 УК РФ; ст.58, ч.1, п.»в» УК РФ местом отбывания наказания Коннову М.В. должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания Коннову М.В. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коннова М.В. признать виновным по ст.161, ч.2, п.»г» УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от .) и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69, ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию, частично сложить наказание назначенное по приговору Центрального районного суда . от . в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев, окончательно определив к отбытию Коннову М.В. 3(три) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коннову М.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять Коннова М.В. под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания Коннову М.В. исчислять с . Зачесть в срок отбывания наказания Коннову М.В. время содержания под стражей по приговору от . с . по . включительно и время задержания, содержания под стражей и время отбывания наказания по приговору от . с . по . включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1)гарантийные талоны на сотовые телефоны, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО4 2)копии гарантийных талонов на сотовые телефона, детализацию данных входящих и исходящих телефонных звонков, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .вой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Конновым М.В. в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора, через Центральный районный суд .. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Челышев О.С.