ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре                                                 16 марта 2012 г.         

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

подсудимого Клинкова М.В.,

защитника Ермолова Ф.И., представившего удостоверение № 815 и ордер № 1385 от 29.02.2012 г.,

при секретаре судебного заседания Нарыльневой И.Л., а также потерпевших ФИО5 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КЛИНКОВА М.В., родившегося <данные изъяты>,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч.2 ст.159 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

     В период с 21 час. 00 мин. . до с 13 час. 00 мин. . Клинков М.В., находясь в ., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО5 стиральную машину «LG» стоимостью 9304 рубля, DVD проигрыватель стоимостью 2000 рублей, покрывало стоимостью 1000 рублей и модем «DSL», не представляющий для потерпевшего материальной ценности, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12304 рубля.

. около 16 час. 00 мин. Клинков М.В., находясь в арендованной им сроком на три дня с целью дальнейшего мошенничества ., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея на то законных прав, сдал за 30000 рублей указанную квартиру в аренду сроком на три месяца ФИО6, не подозревавшему о преступных намерениях Клинкова М.В., получив в тот же день от ФИО6 предоплату в размере 20000 рублей. Оставшиеся деньги в сумме 10000 рублей Клинков М.В. получил от ФИО6 в указанной квартире .

После этого Клинков М.В. с похищенными деньгами скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимый Клинков М.В. согласился с предъявленным обвинением и заявленными гражданскими исками в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Поскольку Клинков М.В. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемые ему деяния относятся к преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, защитник Ермолов Ф.И., потерпевшие ФИО5 и ФИО6, государственный обвинитель Коломина О.Н. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Коломина О.Н. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого Клинкова М.В., мнения защитника Ермолова Ф.И., потерпевших ФИО5 и ФИО6, государственного обвинителя Коломиной О.Н., а также, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Клинкова М.Ю. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Клинкова М.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Клинкова М.В., являются его чистосердечное раскаяние в содеянном и явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Клинкова М.В., по делу не установлено.

При изучении личности подсудимого Клинкова М.В. установлено, что ранее он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого Клинкова М.В. и его материального положения суд не считает возможным назначить Клинкову М.В. наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым Клинковым М.В. преступлений, личность виновного, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Клинкова М.В. без реального отбывания наказания, поскольку Клинков М.В., признавший свою вину в полном объеме,не препятствовал проведению по делу предварительного и судебного следствия, показав тем самым свое глубокое раскаяние в содеянном, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания Клинкову М.В. применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Клинкова М.В., а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым Клинковым М.В. преступлений и их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым Клинковым М.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО5 и ФИО6 в счет возмещения причиненного им имущественного вреда были заявлены гражданские иски на суммы 12304 рубля и 30000 рублей, поддержанные потерпевшими в ходе судебного разбирательства в полном объеме.Суд, с учетом признания подсудимым исковых требований в полном объеме, считает необходимым взыскать с Клинкова М.В. в пользу потерпевшего ФИО5 12304 рубля и в пользу потерпевшего ФИО6 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Клинкова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Клинкову М.В. назначить 3 (три) года лишения свободыбез ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Клинкова М.В. не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ и регулярно являться туда на регистрацию в срок, установленный УИИ.

Меру пресечения Клинкову М.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Клинкова М.В. в пользу потерпевшего ФИО5 12304 (двенадцать тысяч триста четыре) рубля и в пользу потерпевшего ФИО6 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного им имущественного вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с аудиозаписью, ксерокопия газетной страницы, детализация звонков, выписка по счету, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Клинков М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                        Швец А.И.