ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Комсомольск-на-Амуре 13 марта 2012 г. Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Сердалина Г.М., подсудимого Колосова Д.Г., защитника Ливицкого А.В., представившего удостоверение № 807 и ордер № 083 от 28.02.2012 г., при секретаре судебного заседания Нарыльневой И.Л., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению КОЛОСОВА Д.Г., родившегося <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л : .. Колосов Д.Г., находясь в ., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО5 телевизор «LG 42LK530» стоимостью 24000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб. Подсудимый Колосов Д.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и заявленным гражданским иском в полном объеме и виновным себя признал полностью. Поскольку Колосов Д.Г. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Сердалин Г.М., потерпевшая ФИО5 и защитник Ливицкий А.В. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Сердалин Г.М. согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ. Суд, выслушав подсудимого Колосова Д.Г., мнения защитника Ливицкого А.В., потерпевшей ФИО5 и государственного обвинителя Сердалина Г.М., а также, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Колосова Д.Г. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колосова Д.Г., являются его чистосердечное раскаяние в содеянном и явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Колосова Д.Г., является рецидив преступлений. При изучении личности подсудимого Колосова Д.Г. установлено, что ранее он судим за преступления против собственности, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь привлекается к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно. С учетом личности подсудимого Колосова Д.Г. и его материального положения суд не считает возможным назначить Колосову Д.Г. наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ. При решении вопроса о виде и мере наказания суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Колосову Д.Г. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения подсудимому Колосову Д.Г. наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит, поскольку исправление подсудимого возможно лишь при изоляции его от общества, т. к. Колосов Д.Г., ранее судимый за преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, о чем свидетельствует тот факт, что Колосов Д.Г. в период условных осуждений совершил новое преступление против собственности. Поэтому, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд считает, что применение к Колосову Д.Г. условной меры наказания с сохранением двух условных осуждений будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости. Учитывая личность подсудимого Колосова Д.Г., а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Колосовым Д.Г. преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Колосовым Д.Г., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу также не имеется. Принимая во внимание, что Колосов Д.Г. совершил настоящее преступление в период в испытательных сроков, назначенных по приговорам . от . и от ., суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения и назначить Колосову Д.Г. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО5 в счет возмещения причиненного ей имущественного вреда был заявлен гражданский иск на сумму 24000 рублей, поддержанный потерпевшей в ходе судебного разбирательства в полном объеме.Суд, с учетом признания подсудимым исковых требований в полном объеме, считает необходимым взыскать с Колосова Д.Г. в пользу потерпевшей ФИО5 24000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,- П Р И Г О В О Р И Л : Признать Колосова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Колосову Д.Г. условные осуждения, назначенные по приговорам . . от . и от . В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору . от ., в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, и неотбытую часть наказания, назначенного по приговору . от ., в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и окончательно к отбытию Колосову Д.Г. назначить 3(три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Колосову Д.Г. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Колосова Д.Г. под стражду в зале суда. Срок отбывания наказания Колосову Д.Г. исчислять с 13 марта2012 г. Взыскать с Колосова Д.Г. в пользу потерпевшей ФИО5 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей в счет возмещения причиненного ей имущественного вреда. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный сертификат и два фискальных чека на телевизор «LG 42LK530», хранящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить в пользовании у последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Колосовым Д.Г., содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Колосов Д.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Швец А.И.