ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре                                                14 марта 2012 г.         

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

подсудимого Логинова Д.В.,

защитника Шаповаловой Н.В., представившей удостоверение № 538 и ордер № 1627 от 05.03.2012 г.,

при секретаре судебного заседания Нарыльневой И.Л., а также потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛОГИНОВА Д.В., родившегося .,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

     . Логинов Д.В., находясь в ., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Самсунг Е 2232» стоимостью 2290 рублей с находившейся в телефоне картой памяти 2 Гб стоимостью 490 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 2780 рублей.

.. Логинов Д.В., находясь в ., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Самсунг С 3752» стоимостью 5190 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Логинов Д.В. согласился с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Поскольку Логинов Д.В. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемые ему деяния относятся к преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, защитник Шаповалова Н.В., потерпевшие ФИО6 и ФИО3, государственный обвинитель Коломина О.Н. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Коломина О.Н. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого Логинова Д.В., мнения защитника Шаповаловой Н.В., потерпевшей ФИО6 и государственного обвинителя Коломиной О.Н., а также, исследовав заявление ФИО3 о ее согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого принятия судебного решения и, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Логинова Д.В. по факту хищения личного имущества потерпевшей ФИО6 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Логинова Д.В. по факту хищения личного имущества потерпевшей ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Логинова Д.В., являются его чистосердечное раскаяние в содеянном и явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Логинова Д.В., по делу не установлено.

При изучении личности подсудимого Логинова Д.В. установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом личности подсудимого Логинова Д.В. и его материального положения суд не считает возможным назначить Логинову Д.В. наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым Логиновым Д.В. преступлений, личность виновного, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Логинова Д.В. без реального отбывания наказания, поскольку Логинов Д.В., признавший свою вину в полном объеме,не препятствовал проведению по делу предварительного и судебного следствия, показав тем самым свое глубокое раскаяние в содеянном, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания Логинову Д.В. применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Логинова Д.В., а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым Логиновым Д.В. преступлений и их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым Логиновым Д.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3 в счет возмещения причиненного ей имущественного вреда был заявлен гражданский иск на сумму 5190 рублей, поддержанный государственным обвинителем Коломиной О.Н. в ходе судебного разбирательства в полном объеме.Суд, с учетом признания подсудимым исковых требований в полном объеме, считает необходимым взыскать с Логинова Д.В. в пользу потерпевшей ФИО3 5190 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Логинова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Логинову <данные изъяты> назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободыбез ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Логинова Д.В. не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ и регулярно являться туда на регистрацию в срок, установленный УИИ.

Меру пресечения Логинову Д.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Логинова Д.В. в пользу потерпевшей ФИО3 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей в счет возмещения причиненного ей имущественного вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фискальный чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Е 2232», сотовый телефон «Самсунг Е 2232», хранящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить в пользовании у последней; фискальный чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг С 3752», хранящийся у потерпевшей ФИО3, оставить в пользовании у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Логинов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                        Швец А.И.