Д.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

.      .

Судья Центрального районного суда . Паршина Г.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора . Иващенко Н.А.

обвиняемой Николаевой Т.В.

адвоката Ливицкого А.В., .

при секретаре Дудкиной Ю.Н.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Николаевой Т.В., . обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Николаева Т.В. обвиняется в совершении кражи, то есть хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, согласно которым, в период времени с 03.00ч. до 10.20ч. . Николаева Т.В., находясь в гостях у ранее незнакомой ей В.О. ., увидела сотовый телефон «W 007», принадлежащий последней, и решила тайно его похитить, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 03.00 ч. до 10.20 ч. . Николаева Т.В., находясь в ., воспользовавшись тем, что В.О. спит, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стола, расположенного в кухне, указанной квартиры, похитила сотовый телефон «W 007» стоимостью 4200 рублей 00 копеек, а также сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», установленную в указанном сотовом телефоне, материальной ценности не представляющую, принадлежащие В.О., чем причинила последней значительный материальный ущерб на сумму 4200 рублей 00 копеек.

Суд назначил проведение предварительного слушания дела на основании ст. 229 ч.2 п.3 УПК РФ, в связи с тем, что по окончании дознания следствия обвиняемая Николаева Т.В. заявила, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 217 ч.5 п.3 УПК РФ.

Потерпевшая В.О. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Николаевой Т.В., при этом указала, что причиненный действиями Николаевой Т.В. ущерб ей возмещен,, претензий к Николаевой Т.В. она не имеет, в связи, они примирились. Обратилась с ходатайством о проведении предварительного слушания в ее отсутствие.

Обвиняемая Николаева Т.В. согласилась с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, просила ходатайство удовлетворить.

Адвокат Ливицкий А.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Николаевой Т.В. по основанию примирения с потерпевшей.

Изучив обстоятельства дела, с учетом мнения прокурора, не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении Николаевой Т.В. в связи с примирением с потерпевшей, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что Николаева Т.В. впервые совершила преступление, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, вину осознала и раскаялась в совершенном преступлении, обратилась с явкой с повинной (л.д.12), примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред. Все указанные обстоятельства дают основание суду полагать, что в настоящее время Николаева Т.В. перестала быть общественно опасной.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении Николаевой Т.В. в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «W 007», . хранящийся у потерпевшей В.О., надлежит оставить у нее на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 234, 236, 313 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Николаевой Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Николаевой Т.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «W 007», . хранящийся у потерпевшей В.О., при вступлении постановления в законную силу, оставить у потерпевшей на праве собственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в . суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд ..

Судья:           Г.Н. Паршина