Д.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.                              .

Судья Центрального районного суда . Паршина Г.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора . Иващенко Н.А.

подсудимого Рукавишникова К.Н.

адвоката Ливицкого А.В., .

при секретаре Дудкиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рукавишникова К.Н., . обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

. Рукавишников К.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, пре следующих обстоятельствах.

. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Рукавишников К.Н., достоверно зная, что С.Р. нет дома, с целью тайного хищения чужого имущества,зашел в подъез., ., откуда через открытую дверь чердака прошел на крышу ., где, по металлической решетке пожарной лестницы спустился на 6 этаж вышеуказанного дома, откуда забрался на балкон ., и, воспользовавшись открытой дверью балкона, незаконно проник в жилище ., откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С.Р., а именно: телевизор «PHILIPS » в комплекте со шнуром, общей стоимостью 10 999 рублей, пульт дистанционного управления, материальной ценности не представляющий, а всего имущества на общую сумму 10 999 рублей, чем причинил С.Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным обвинением подсудимый Рукавишников К.Н. согласился.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии адвоката, по окончании предварительного следствия, которое он подтвердил в судебном заседании, с которым, государственный обвинитель, потерпевший и адвокат согласились.

Суд удостоверился в том, что Рукавишников К.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно.

Суд, выслушав подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Рукавишникова К.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч 6 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420 ФЗ от 07.12.2011 года).

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Рукавишникова К.Н.

Суд, установил смягчающие наказание обстоятельства - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.14), возмещение ущерба, способствование расследованию преступления, возвращение похищенного, ..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При изучении личности подсудимого, установлено, что Рукавишников К.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра, не состоит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, личность виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни, учитывая поведение Рукавишникова К.Н. в ходе предварительного следствия, а также судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности его исправление без изоляции от общества, в связи, с чем назначает наказание в пределах санкции ст. 158 ч.3 УК Российской Федерации с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Кроме того, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: документы на похищенный телевизор «PHILIPS» и телевизор «PHILIPS» с пультом дистанционного управления, переданные на хранение потерпевшему С.Р., при вступлении приговора в законную силу, надлежит оставить у него по праву собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рукавишникова К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год.

Обязать Рукавишникова К.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда ежемесячно являться на регистрацию и без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рукавишникова К.Н. оставить прежней и, при вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: документы на похищенный телевизор «PHILIPS» и телевизор «PHILIPS» с пультом дистанционного управления, переданные на хранение потерпевшему С.Р., при вступлении приговора в законную силу, оставить у него по праву собственности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в . краевой суд через Центральный районный суд . в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:          Г.Н. Паршина