П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 06 июня 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края Бережнов В.Д., с участием: государственного обвинителя, ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Грибанова Е.П., защитника - адвоката Дырина Д.А., представившего удостоверение ., и ордер ., от ., подсудимого Чебунина С.М., при секретаре судебного заседания Ковальчук А.В., а также потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении: Чебунина ФИО8, . года рождения, уроженца ., гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 25.01.2012 года в период временис 04 часов до 04 часов 30 минут Чебунин С.М., находясь около кафе «Джокер», расположенного по ул.9-е Января в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, увидел лежащего на снегу ФИО1 и решил тайно похитить принадлежащие последнему 2 золотых кольца с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, 25.01.2012 года в период времени с 04 часов до 04 часов 30 минут Чебунин С.М., находясь около кафе «Джокер», расположенного по ул.9-е Января в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, подошел к лежащему на снегу ФИО1 и воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может препятствовать его преступным действиям, снял с безымянного пальца правой руки ФИО1 принадлежащее последнему обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 3,2 гр., стоимостью 3 500 руб., затем с большого пальца левой руки ФИО1 снял золотое кольцо 583 пробы с узором и вставками из 4 фионитов, стоимостью 9 000 руб., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 2 золотых кольца, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 руб. После чего с похищенным имуществом Чебунин С.М. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Материальный ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен частично, возвращено кольцо стоимостью 9 000 руб. Подсудимый Чебунин С.М. ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитник, адвокат Дырин Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, подсудимого Чебунина С.М. пояснив, что его подзащитный полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. Государственный обвинитель, ст.помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Грибанов Е.П. и потерпевший ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый Чебунин С.М., с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, добровольно, после консультации со своим адвокатом, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, т.е. без проведения судебного разбирательства, вину полностью признал, его вина также подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершенное им преступление предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, кроме того, Чебунин С.М. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, суд, в соответствии ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не усматривает. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, действия Чебунин С.М. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст.8 УК РФ, подсудимый Чебунин С.М. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено. Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Чебунин С.М. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, частично возместил материальный ущерб, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Чебунину С.М., суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, оценивая характер совершенного преступления, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд не находит оснований для назначения подсудимому Чебенину С.М. наказания не связанного с лишением свободы, поскольку применение предусмотренных санкцией статьи более мягких видов наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ не достигнет цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, однако считает возможным применить к нему требования ст.73 УК РФ. Разрешая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд, с учетом материального положения, личности подсудимого, а также смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять. В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования в размере 3 500 рублей. Суд считает данные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 3 500 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1 не возмещен. Вещественные доказательства по делу - ответ ООО «Ломбард городской центр расчетов», накладную на передачу залогового имущества, накладную на реализацию залогового имуществ, копи залогового билета ООО «Ломбард городской центр расчетов» хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; кольцо из золота 583 пробы с/н У общий вес 6,32 гр., хранящееся у потерпевшего ФИО1 вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1 Процессуальных издержек по делу нет. Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Чебунина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании данной статьи, с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Чебунина С.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства. Избранную в отношении Чебунина С.М. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Исковое заявление ФИО1 к Чебунину ФИО10 о возмещении ущерба - удовлетворить. Взыскать с Чебунина ФИО11 в пользу ФИО1 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба. Вещественные доказательства по делу - ответ ООО «Ломбард городской центр расчетов», накладную на передачу залогового имущества, накладную на реализацию залогового имуществ, копи залогового билета ООО «Ломбард городской центр расчетов» хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; кольцо из золота 583 пробы с/н У общий вес 6,32 гр., хранящееся у потерпевшего ФИО1 вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Бережнов В.Д.