П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 07 июня 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края Бережнов В.Д., с участием: государственного обвинителя, ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В., защитника - адвоката Шипова Е.П., представившего удостоверение ., ордер . от ., подсудимой Романовой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении: Романовой ФИО7, . года рождения, уроженки ., гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: ., проживающей по адресу: ., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 19 февраля 2012 года в период времени с 01 часа до 05 часов 30 минут Романова Л.В., находясь в занимаемой ею комнате . и зная, что у спящего на диване в вышеуказанной комнате знакомого ей ФИО2 имеются при себе денежные средства, решила похитить их с целью дальнейшего присвоения и распоряжения ими по своему усмотрению. С этой целью, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, 19 февраля 2012 года в период времени с 01 часа до 05 часов 30 минут Романова Л.В., находясь в занимаемой ею комнате ., воспользовавшись тем, чтоФИО2 спит и за её дей ствиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитила, взяв из портмоне, находившемся в левом кармане брюк, лежащих на диване, деньги в сумме 6 000 руб., причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего Романова Л.В. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования причиненный материальный ущерб потерпевшему не возмещен. Подсудимая Романова Л.В. ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает. Защитник, адвокат Шипов Е.П. поддержал ходатайство своей подзащитной, подсудимой Романовой Л.В. пояснив, что его подзащитная полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном. Государственный обвинитель, ст.помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Филиппова Т.В. и потерпевший ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевший просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Учитывая, что подсудимая Романова Л.В. с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, добровольно, после консультации со своим адвокатом, заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, т.е. без проведения судебного разбирательства, вину полностью признала, ее вина также подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершенное ею преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, кроме того, Романова Л.В. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, суд, в соответствии ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не усматривает. Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд, действия Романовой Л.В. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст.8 УК РФ, подсудимая Романова Л.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено. Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Подсудимая Романова Л.В. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, что в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Романовой Л.В., судом не установлено. Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, оценивая характер совершенного преступления, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд не находит оснований для назначения подсудимой Романовой Л.В. наказания не связанного с лишением свободы, поскольку применение предусмотренных санкцией статьи более мягких видов наказания не достигнет цели исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, однако считает возможным применить к ней требования ст.73 УК РФ. Разрешая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд, с учетом материального положения, личности подсудимой, а также смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять. В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования в размере 6 000 рублей. Суд считает данные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 6 000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО2 не возмещен. Вещественные доказательства по делу: детализацию состоявшихся разговоров, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Процессуальных издержек по делу нет. Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Романову ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи, назначить ей наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Романову Л.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства. Меру пресечения Романовой Л.В. - заключение под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Романову ФИО11 освободить из-под стражи в зале суда. Исковое заявление ФИО2 к Романовой ФИО9 о возмещении ущерба - удовлетворить. Взыскать с Романовой ФИО10 в пользу ФИО2 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения ущерба. Вещественные доказательства по делу: детализацию состоявшихся разговоров, хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Бережнов В.Д.