Дело . ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Комсомольск-на-Амуре 13 июня 2012 г. Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Чернова Е.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В., подсудимого Радькова Г.В., защитника - адвоката Шаповаловой Н.В., предоставившей удостоверение №. при секретаре судебного заседания Митрохиной Ю.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Радькова ФИО7,родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), УСТАНОВИЛ: Радьков Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах. 13 мая 2011 года в период времени с 14.00 до 14.30, Радьков Г.В., находясь в помещении торгового зала магазина . увидев, что дверца витрины с находящимися в ней мобильными телефонами открыта, решил тайно их похитить. Реализуя преступный умысел, 13 мая 2011 года в период времени с 14.30 до 15.30 Радьков Г.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из витрины в торговом зале магазина имущество, принадлежащее ФИО8 а именно: -мобильный телефон «Нокиа 6700 Gold», стоимостью 17790 рублей -мобильный телефон «Нокиа 5330», стоимостью 7090 рублей -мобильный телефон «LGGS 205», стоимостью 3090 рублей, а всего имущества на сумму 27970 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Радьков Г.В. виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке не представил. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Действия Радькова Г.В. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд расценивает признание Радьковым Г.В. своей вины, чистосердечное раскаяние виновного, явку с повинной (л.д.61), активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Радькову Г.В. с применением ст.73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Предъявленный подсудимому гражданский иск на сумму 27970 рублей подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Радькова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать Радькова Г.В. в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения, избранную Радькову Г.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск потерпевшей ФИО10 к Радькову ФИО11 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить. Взыскать с Радькова ФИО12 в пользу ФИО13 Николаевны 27970 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий