П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 июля 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края Бережнов В.Д., с участием: государственного обвинителя, ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В., защитника - адвоката Шаповаловой Н.В., представившей удостоверение ., и ордер ., от ., подсудимого Жигарева В.Г., при секретаре судебного заседания Ковальчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении: Жигарева ФИО7, . года рождения, уроженца ., <данные изъяты>, зарегистрированного: ., . ., проживающего по адресу: ., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 6 марта 2012 года в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут Жигарев В.Г., находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде . ., совместно с ранее знакомым ему ФИО4, увидев, что из кармана одежды последнего выпал сотовый телефон «Самсунг» решил тайно его похитить для дальнейшего использования его по своему усмотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, 06 марта 2012 года в период времени в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут Жигарев В.Г., находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде . по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО4 за его действиями не наблюдает тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осозновая общественную опасность своих действий, похитил сотовый телефон «Самсунг GТ S5830», серийный номер ., стоимостью 9 990 рублей в чехле из кожзаменителя, стоимостью 299 рублей, с находящейся в телефоне картой памяти «Микро СД», стоимостью 1 690 рублей,, принадлежащие ФИО4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 979 рублей. После чего Жигарев В.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Жигарев В.Г. ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник, адвокат Шаповалова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, подсудимого Жигарева В.Г. пояснив, что ее подзащитный полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. Государственный обвинитель, ст.помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филиппова Т.В. и потерпевший ФИО4 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевший просил суд рассмотреть данное уголовное дело без его участия. Учитывая, что подсудимый Жигарев В.Г., с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, добровольно, после консультации со своим адвокатом, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, т.е. без проведения судебного разбирательства, вину полностью признал, его вина также подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершенное им преступление предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, кроме того, Жигарев В.Г. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, суд, в соответствии ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не усматривает. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, действия Жигарева В.Г. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст.8 УК РФ, подсудимый Жигарев В.Г. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено. Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый Жигарев В.Г. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Жигарева В.Г., суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, оценивая характер совершенного преступления, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту прохождения службы в рядках Российской армии и месту работы положительно, суд не находит оснований для назначения подсудимому Жигареву В.Г. наказания не связанного с лишением свободы, поскольку применение предусмотренных санкцией статьи более мягких видов наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ не достигнет цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, однако считает возможным применить к нему требования ст.73 УК РФ. Разрешая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным его не применять. Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон № . и кассовый чек № D083 от . на сотовый телефон «Самсунг GТ S 5830», серийный номер ., хранящийся у потерпевшего ФИО4, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4 Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Жигарева ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи, с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Жигарев В.Г. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и один раз в месяц являться туда на регистрацию, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства и работы. Избранную в отношении Жигарева В.Г. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон № . и кассовый чек № D083 от . на сотовый телефон «Самсунг GТ S 5830», серийный номер ., хранящийся у потерпевшего ФИО4, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Бережнов В.Д.