№ 1-656/2012, приговор



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года                                                                   г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края Бережнов В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя,

ст.помощника Комсомольского-на-Амуре Транспортного прокурора Добрынина А.Ю.,

защитника - адвоката Каменской Е.А., представившей удостоверение ., и ордер ., от .,

подсудимого Филимонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ковальчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Филимонова ФИО8 . года рождения, уроженца ., <данные изъяты> зарегистрированного в ., проживающего в ., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 марта 2012 года в период времени с 17 часов 39 минут до 17 часов 51 минуты Филимонов А.В. находясь в зале ожидания Железнодорожного вокзала ст.Комсомольск-на-Амуре, расположенном по Магистральному шоссе, д.2 в г.Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, решил похитить планшетный компьютер марки «Samsung», принадлежащий ФИО7 с целью распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Филимонов А.В. 06 марта 2012 года в период времени с 17 часов 39 минут до 17 часов 51 минуты находясь в зале ожидания Железнодорожного вокзала ст.Комсомольск-на-Амуре, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившийся рядом ФИО5 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил планшетный компьютер марки «Samsung», модель «Галакси ТАБ», стоимостью 23 990 рублей, находящийся в сумке-чехле, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий ФИО7

После чего, Филимонов А.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 990 рублей.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО7 возмещен.

Подсудимый Филимонов А.В. ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник, адвокат Каменская Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, подсудимого Филимонова А.В. пояснив, что ее подзащитный полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель, ст. помощник Комсомольска-на-Амуре транспортного прокурора Добрынин А.Ю. и потерпевший ФИО7 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевший просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Учитывая, что подсудимый Филимонов А.В., с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, добровольно, после консультации со своим адвокатом, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, т.е. без проведения судебного разбирательства, вину полностью признал, его вина также подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершенное им преступление предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, кроме того, Филимонов А.В. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, суд, в соответствии ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не усматривает.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, действия Филимонова А.В. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.8 УК РФ, подсудимый Филимонов А.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Филимонов А.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет малолетних детей, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Филимонова А.В., суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, оценивая характер совершенного преступления, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, с учетом материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому Филимонову А.В. наказания не связанного с лишением свободы, поскольку применение предусмотренных санкцией статьи более мягких видов наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ не достигнет цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, однако считает возможным применить к нему требования ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным его не применять.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; сумку-чехол, планшетный компьютер марки «Samsung», товарные чеки (кассовые), заявление на получение потребительского кредита, график платежей, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО7

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филимонова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи, с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Филимонов А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства и работы.

Избранную в отношении Филимонова А.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; сумку-чехол, планшетный компьютер марки «Samsung», товарные чеки (кассовые), заявление на получение потребительского кредита, график платежей, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                               Бережнов В.Д.