П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 июля 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края Бережнов В.Д., с участием: государственного обвинителя, ст. помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В., защитника - адвоката Ливицкого А.В., представившего удостоверение ., ордер . от ., подсудимой Грицук А.А., при секретаре судебного заседания Ковальчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении: Грицук ФИО8, . года рождения, уроженки ., <данные изъяты>, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей: ., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 03 апреля 2012 года в период в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 40 минут, Грицук А.А., находясь в киоске ИП «ФИО2», расположенном на трамвайной остановке «Спортивная», по . в ., увидев, что на полке находится коробка с денежными средствами, принадлежащими ФИО2 и решила совершить кражу данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Грицук А.А. 03 апреля 2012 года в период в период времени с 06 часов 40 минут до 06 часов 50 минут, на ходясь в киоске ИП «ФИО2», расположенномпо вышеуказанному адресу, дейст вуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её дей ствиями никто не наблюдает, тайно похитила из коробки, находившейся на полке в вышеуказанном киоске полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 3 502 рубля 40 копеек, принадле жащее ФИО2 После чего Грицук А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, который в ходе предварительного расследования не возмещен. Подсудимая Грицук А.А. ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает. Защитник, адвокат Ливицкий А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной, подсудимой Грицук А.А. пояснив, что его подзащитная полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном. Государственный обвинитель, ст. помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филиппова Т.В. и потерпевшая ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевшая просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Учитывая, что подсудимая Грицук А.А. с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, добровольно, после консультации со своим адвокатом, заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, т.е. без проведения судебного разбирательства, вину полностью признала, ее вина также подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершенное ею преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, кроме того, Грицук А.А. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, суд, в соответствии ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не усматривает. Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд, действия Грицук А.А. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст.8 УК РФ, подсудимая Грицук А.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено. Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Подсудимая Грицук А.А. совершила преступление впервые, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Грицук А.А., судом не установлено. Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, оценивая характер совершенного преступления, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд не находит оснований для назначения подсудимой Грицук А.А. наказания не связанного с лишением свободы, поскольку применение предусмотренных санкцией статьи более мягких видов наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ не достигнет цели исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, однако считает возможным применить к ней требования ст.73 УК РФ. Разрешая вопрос о применении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, с учетом материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять. В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования в размере 3 502 рубля 40 копеек. Суд считает данные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 3 502 рубля 40 копеек, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2 не возмещен. Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, сумку, блокнот, косметичку, водолазку, кофту, штаны, зеркало, 2 расчески, 1 пару носков, дезодорант, крем для лица, хранящиеся у подсудимой Грицук А.А., необходимо вернуть по принадлежности подсудимой Грицук А.А. Процессуальных издержек по делу нет. Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Грицук ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Грицук А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и один раз в месяц являться туда на регистрацию, без уведомления инспекции не менять место постоянного жительства. Меру пресечения Грицук А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Исковое заявление ФИО10 к Грицук ФИО11 о возмещении ущерба - удовлетворить. Взыскать с Грцук ФИО12 в пользу ФИО13 3 502 (три тысячи пятьсот два) рубля 40 копеек в счет возмещения ущерба. Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, сумку, блокнот, косметичку, водолазку, кофту, штаны, зеркало, 2 расчески, 1 пару носков, дезодорант, крем для лица, хранящиеся у подсудимой Грицук А.А., необходимо вернуть по принадлежности подсудимой Грицук А.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Бережнов В.Д.